Art. 192 c.p.c.: Astensione e ricusazione del consulente

Disciplina l'astensione volontaria e la ricusazione del consulente tecnico d'ufficio, regolando termini e modalità per garantire imparzialità nella consulenza.

Ratio della norma

L'articolo 192 c.p.c. si inserisce nel microsistema normativo dedicato al consulente tecnico d'ufficio (artt. 191-201 c.p.c.) con la specifica funzione di presidiare l'imparzialità e la terzietà dell'ausiliario del giudice. La ratio sottostante è strettamente connessa ai principi costituzionali del giusto processo (art. 111 Cost.) e del diritto di difesa (art. 24 Cost.): affinché la consulenza tecnica possa svolgere il suo ruolo di strumento ausiliario della cognizione giudiziaria, è indispensabile che il soggetto incaricato sia immune da qualsiasi interesse nella causa e da qualsiasi rapporto con le parti che possa comprometterne l'obiettività. Il legislatore ha ritenuto opportuno estendere al consulente tecnico d'ufficio il medesimo regime di astensione e ricusazione previsto per il giudice (artt. 51 e 52 c.p.c.), operando un rinvio espresso che manifesta la volontà di equiparare, sul piano delle garanzie di imparzialità, la figura del CTU a quella del magistrato, pur nelle ovvie differenze di ruolo e funzione. Questa scelta si giustifica con la circostanza che le conclusioni del consulente tecnico, benché non vincolanti in senso formale, esercitano nella pratica un'influenza determinante sulla decisione del giudice, specie nelle materie altamente specialistiche dove il magistrato non possiede le competenze tecniche necessarie per valutare autonomamente i fatti di causa.

Analisi del testo

La norma si articola in tre segmenti procedurali distinti che disciplinano: la comunicazione dell'incarico, l'astensione del consulente e la ricusazione da parte delle parti processuali.

Il primo segmento riguarda la notificazione dell'ordinanza di nomina. Il cancelliere è tenuto a portare a conoscenza del consulente l'ordinanza con la quale il giudice lo ha nominato, contestualmente invitandolo a comparire all'udienza fissata. Questa notificazione assolve una duplice funzione: da un lato, instaura formalmente il rapporto tra il giudice e l'ausiliario; dall'altro, apre il termine entro il quale il consulente può esercitare la facoltà di astensione. È significativo che il legislatore abbia affidato al cancelliere, e non alle parti, l'incombente della notificazione, sottolineando così la natura pubblicistica del rapporto che lega il CTU all'ufficio giudiziario.

Il secondo segmento disciplina l'astensione del consulente. Due sono i presupposti che legittimano (rectius: impongono) la dichiarazione di astensione: la mancata volontà di accettare l'incarico e la sussistenza di una delle condizioni ostative elencate negli artt. 51 e 52 c.p.c. Nel primo caso si tratta di una facoltà discrezionale, espressione dell'autonomia del professionista; nel secondo caso, invece, l'astensione assume carattere obbligatorio, in quanto la legge impone al consulente che versi in talune situazioni di incompatibilità di non assumere l'incarico. Il termine per la dichiarazione è perentorio: essa deve essere depositata in cancelleria non oltre il giorno precedente l'udienza di comparizione. Il giudice, alla stessa udienza, decide sulla dichiarazione, con la possibilità di accoglierla, e in tal caso provvederà alla nomina di un nuovo consulente, ovvero di rigettarla qualora ritenga insussistenti i presupposti addotti.

Il terzo segmento disciplina la ricusazione, istituto attraverso il quale le parti esercitano il controllo sull'imparzialità del CTU nominato. I motivi di ricusazione coincidono con quelli previsti per il giudice dagli artt. 51 e 52 c.p.c., tra cui rilevano in particolare: l'interesse nella causa, la qualità di coniuge o parente entro il quarto grado di una delle parti o dei loro difensori, i rapporti di credito o debito con taluna delle parti, l'aver già conosciuto della causa in altro grado di giudizio. Lo strumento processuale è il ricorso, e non il semplice atto di parte, da presentarsi al giudice che ha proceduto alla nomina; il termine di tre giorni prima dell'udienza è anch'esso perentorio. La Cassazione ha ripetutamente affermato che la decadenza dal termine di ricusazione non è sanabile e che la parte che non ha tempestivamente ricusato il consulente non può successivamente dolersi della sua parzialità per motivi che erano conoscibili ab initio.

Va segnalata la particolarità testuale della norma, che nella sua formulazione attuale presenta una lieve imperfezione redazionale ("quello che, oppure che si trova"), riconducibile a un difetto di coordinamento sintattico probabilmente originato da un intervento di modifica non perfettamente rifinito. Nonostante ciò, il senso della disposizione è univocamente interpretabile nel senso sopra descritto.

Quando si applica

L'articolo 192 c.p.c. trova applicazione ogni qual volta il giudice civile disponga una consulenza tecnica d'ufficio ai sensi dell'art. 191 c.p.c. La norma opera, pertanto, in tutte le materie in cui il processo civile ammette l'ausilio di un esperto: controversie in materia di accertamento di danni, cause di responsabilità medica, liti societarie richiedenti perizie contabili, controversie in materia di proprietà intellettuale, cause di separazione e divorzio con profili patrimoniali complessi, controversie edilizie e urbanistiche.

Il meccanismo dell'astensione è destinato a operare nelle fasi immediatamente successive alla nomina e prima che il consulente prenda formalmente possesso dell'incarico all'udienza di giuramento. La ricusazione, invece, è uno strumento a disposizione delle parti che si esercita nel medesimo arco temporale: dalla conoscenza della nomina fino a tre giorni prima dell'udienza di comparizione. Qualora i motivi di ricusazione emergano successivamente, ad esempio perché la parte ne viene a conoscenza solo dopo l'udienza, la giurisprudenza ammette in via eccezionale la ricusazione tardiva, purché la parte dimostri di non aver potuto conoscere il motivo in tempo utile.

L'istituto non si applica al consulente tecnico di parte (CTP), che è per definizione un soggetto di fiducia della parte e non è tenuto a osservare obblighi di imparzialità nei confronti delle parti avverse. Non si applica neppure agli ausiliari del giudice diversi dal CTU, come ad esempio il traduttore o l'interprete, per i quali valgono norme specifiche.

Connessioni con altre norme

L'art. 192 c.p.c. si colloca al centro di una fitta rete di rinvii normativi. Il rimando espresso agli artt. 51 e 52 c.p.c. è il più rilevante: l'art. 51 elenca le ipotesi di astensione obbligatoria del giudice (tra cui l'interesse nella causa, i rapporti di parentela o affinità con le parti, la qualità di testimone o perito già prestata nella medesima causa), mentre l'art. 52 disciplina la procedura di ricusazione del giudice, che l'art. 192 mutua integralmente per il CTU. L'art. 63 c.p.c., relativo all'assunzione dell'ufficio di consulente, va letto in combinato disposto con l'art. 192: è all'udienza di comparizione disciplinata dall'art. 192 che il consulente presta il giuramento previsto dall'art. 193 c.p.c. L'art. 196 c.p.c. disciplina la sostituzione del consulente, istituto che scatta, tra l'altro, quando l'astensione o la ricusazione vengono accolte. A livello sistematico, occorre coordinare l'art. 192 con le disposizioni del D.P.R. 115/2002 (T.U. spese di giustizia) che regolano il compenso del CTU, nonché con le norme deontologiche applicabili ai singoli albi professionali da cui il consulente è tratto. Sul piano del diritto europeo, la garanzia di imparzialità del perito trova riscontro nella giurisprudenza della Corte EDU sull'art. 6 CEDU, che include la terzietà degli ausiliari del giudice tra i requisiti del processo equo.