Autore: Andrea Marton

Materia: Civile — dichiarazione giudiziale di paternità e prova · Riferimento: Corte di Cassazione, sez. I civile, sentenza 13 dicembre 2018, n. 32308 · Cerca su Italgiure (banca dati ufficiale) ↗

Il caso

In un giudizio volto ad accertare la paternità naturale, il presunto padre rifiuta di sottoporsi al prelievo ematico necessario per l’esame del DNA, senza addurre una giustificazione adeguata. Si pone allora la questione di quale valore il giudice possa attribuire a questo rifiuto: può trarne conseguenze a sfavore di chi si sottrae?

La decisione

La Corte ribadisce un principio ormai consolidato. Da un lato, il prelievo ematico non può essere coattivamente imposto: la libertà personale impedisce di costringere fisicamente qualcuno all’esame. Dall’altro, nulla impedisce al giudice di valutare il rifiuto ingiustificato di sottoporsi al test come comportamento processuale rilevante, ai sensi dell’art. 116, secondo comma, del codice di procedura civile, che consente di desumere argomenti di prova dal contegno delle parti.

Data l’elevatissima attendibilità dell’indagine genetica, il rifiuto ingiustificato assume un significato particolarmente pregnante: il giudice può fondare il proprio convincimento sulla sussistenza del rapporto di filiazione anche valorizzando, insieme agli altri elementi di causa, la sottrazione all’esame. La Corte ricorda inoltre che l’art. 269 c.c. consente di accertare la paternità sulla base del solo dato biologico, indipendentemente dalla volontà contraria del presunto padre.

Il principio di diritto

Nel giudizio di dichiarazione giudiziale di paternità il prelievo per il test del DNA non è coercibile, ma il rifiuto ingiustificato del presunto padre di sottoporvisi costituisce un comportamento valutabile dal giudice come argomento di prova ex art. 116 c.p.c.: unito agli altri elementi, e data l’alta attendibilità scientifica dell’esame, può condurre all’accertamento della paternità.

Implicazioni pratiche

Per chi promuove l’azione, la pronuncia è rassicurante: il presunto padre non può «mettersi al riparo» semplicemente rifiutando il test, perché la sua renitenza si ritorce contro di lui sul piano probatorio. Per chi è convenuto, è importante sapere che un rifiuto deve essere adeguatamente giustificato per non essere letto come indizio sfavorevole. Il principio è oggi centrale anche nelle azioni di disconoscimento, dove l’esame genetico è divenuto la prova principale. Approfondimenti nella sezione Codice Civile.

Domande frequenti

Possono obbligarmi a fare il test del DNA in una causa di paternità?

No, non si può imporre coattivamente il prelievo. Ma il rifiuto ingiustificato è valutato dal giudice come argomento di prova a tuo sfavore.

Il solo rifiuto basta a dichiarare la paternità?

Il rifiuto va valutato insieme agli altri elementi di causa; data l’alta attendibilità del test, può però risultare decisivo nel formare il convincimento del giudice.

Fonti

• Corte di Cassazione, sez. I civile, sentenza 13 dicembre 2018, n. 32308.
• Art. 269 del Codice civile (dichiarazione giudiziale di paternità); art. 116, comma 2, del Codice di procedura civile (argomenti di prova).

Materia: Responsabilità professionale — progettista/direttore lavori · Riferimento: Corte di Cassazione, sez. II civile, ordinanza 7 luglio 2025, n. 18405 · Cerca su Italgiure (banca dati ufficiale) ↗

Il caso

In un appalto privato emergono gravi difetti dell’opera (vizi costruttivi non segnalati in corso d’opera). Il committente agisce non solo contro l’appaltatore, ma anche contro il direttore dei lavori, contestandogli di non aver vigilato e di non aver rilevato o segnalato tempestivamente le difformità esecutive. Il professionista invoca a propria difesa la limitazione di responsabilità prevista per le prestazioni di speciale difficoltà (art. 2236 del codice civile).

La decisione

La Corte conferma la responsabilità contrattuale del direttore dei lavori. Il suo compito non è un controllo meramente formale, ma una vigilanza attiva e costante (seppure non necessariamente continua) sullo sviluppo dell’opera, con il dovere di prevenire e segnalare difetti e difformità di progetto o di esecuzione. L’omessa rilevazione o segnalazione tempestiva integra inadempimento fonte di risarcimento.

Quando l’inadempimento del direttore dei lavori e quello dell’appaltatore concorrono a cagionare lo stesso danno al committente, si configura una responsabilità solidale (artt. 2055, comma 1, e 1292 del codice civile), pur derivando da titoli distinti (il contratto d’opera professionale e il contratto di appalto) e dalla violazione di regole diverse, salva la possibilità di ripartizione interna delle responsabilità.

Sul punto decisivo dell’art. 2236, la Corte ribadisce che la limitazione della responsabilità ai soli casi di dolo o colpa grave opera esclusivamente quando la prestazione implichi la soluzione di problemi tecnici di speciale difficoltà. Per la normale attività di vigilanza su vizi evidenti, invece, il direttore dei lavori risponde anche per colpa lieve, per violazione dell’ordinaria diligenza professionale (art. 1176, comma 2).

Il principio di diritto

Il direttore dei lavori risponde contrattualmente verso il committente per l’omessa vigilanza e può essere obbligato in solido con l’appaltatore, ex artt. 2055 e 1292 c.c., quando le rispettive condotte abbiano concorso a cagionare il medesimo danno; la limitazione di cui all’art. 2236 c.c. si applica soltanto alle prestazioni che implicano la soluzione di problemi tecnici di speciale difficoltà, mentre per la normale vigilanza sui difetti il professionista risponde anche per colpa lieve.

Implicazioni pratiche

Il direttore dei lavori non è un semplice «testimone» del cantiere: la sua responsabilità per i vizi può affiancarsi a quella dell’appaltatore, con effetto solidale verso il committente. L’invocazione dell’art. 2236 è un’arma a portata limitata: vale solo per i problemi tecnici davvero ardui e non copre la mancata vigilanza su difetti evidenti, sanzionata anche a titolo di colpa lieve. Per il committente, ciò amplia le possibilità di tutela; per i professionisti tecnici, impone una documentazione accurata dei controlli e delle segnalazioni. La disciplina delle professioni intellettuali e della diligenza è nel Codice Civile (artt. 1176, 2236, 2055, 1292).

Domande frequenti

Il direttore dei lavori risponde dei difetti insieme all’appaltatore?

Sì, in solido (artt. 2055 e 1292 c.c.) quando le rispettive inadempienze concorrono a causare lo stesso danno al committente, pur in base a titoli diversi.

L’art. 2236 c.c. lo protegge sempre?

No. La limitazione ai soli dolo e colpa grave vale solo per i problemi tecnici di speciale difficoltà; per la normale vigilanza sui difetti evidenti il direttore dei lavori risponde anche per colpa lieve.

Che tipo di controllo deve esercitare il direttore dei lavori?

Una vigilanza attiva e costante sullo sviluppo dell’opera — non necessariamente continua — con il dovere di prevenire e segnalare tempestivamente vizi e difformità di progetto o esecuzione.

Fonti

• Corte di Cassazione, sez. II civile, ordinanza 7 luglio 2025, n. 18405.
• Artt. 2236, 1176, comma 2, 2055, comma 1, e 1292 del Codice civile (diligenza qualificata, prestazioni di speciale difficoltà, responsabilità solidale).

Materia: Civile — mantenimento dei figli e spese straordinarie · Riferimento: Corte di Cassazione, sez. I civile, ordinanza 10 aprile 2025, n. 9392 · Cerca su Italgiure (banca dati ufficiale) ↗

Il caso

Dopo la separazione, il genitore collocatario sostiene una serie di spese straordinarie nell’interesse dei figli — ad esempio spese scolastiche, mediche, sportive — e ne chiede il rimborso pro quota all’altro genitore. Quest’ultimo si oppone, sostenendo che le spese non erano state concordate preventivamente e che, in mancanza di accordo, nulla è dovuto.

La decisione

La Cassazione chiarisce che il genitore collocatario non è tenuto a concordare preventivamente, e a informare l’altro, di tutte le scelte relative alle spese straordinarie. Occorre distinguere: per le spese che costituiscono decisioni di maggior interesse per il figlio, o che sono comunque prevedibili e ricorrenti (come molte spese scolastiche o mediche ordinarie), il mancato previo accordo non esclude il diritto al rimborso, purché la spesa risponda a un reale bisogno del minore e sia proporzionata alle condizioni economiche dei genitori e al tenore di vita della famiglia.

L’omesso interpello dell’altro genitore può al più rilevare nei rapporti tra i genitori, ma non determina l’irripetibilità di spese effettuate nell’interesse dei figli e compatibili con il tenore di vita familiare. Il previo concerto è invece richiesto per le spese che, per ammontare, imprevedibilità o eccezionalità, esorbitano dall’ordinaria gestione della vita del minore.

Il principio di diritto

Per le spese straordinarie sostenute nell’interesse dei figli, il genitore collocatario non è tenuto a concordare preventivamente ogni scelta con l’altro; il mancato previo interpello non rende irripetibili le spese che rispondano a un reale bisogno del minore e siano proporzionate al tenore di vita della famiglia. Il consenso preventivo resta necessario solo per le spese eccezionali e imprevedibili.

Implicazioni pratiche

La distinzione è operativamente decisiva. Il genitore che anticipa spese scolastiche, mediche o comunque prevedibili può chiederne il rimborso anche senza un accordo formale preventivo; chi si oppone non può limitarsi a eccepire la mancanza di consenso, ma deve contestare il bisogno o la proporzione della spesa. Per le spese davvero eccezionali, invece, è prudente acquisire prima il consenso dell’altro genitore o, in caso di dissenso, rivolgersi al giudice. È sempre utile conservare la documentazione delle spese sostenute. Approfondimenti nella sezione Codice Civile.

Domande frequenti

Posso chiedere il rimborso di una spesa per i figli che non avevo concordato prima?

Sì, se la spesa risponde a un reale bisogno del minore ed è proporzionata al tenore di vita familiare: per molte spese prevedibili o di maggior interesse l’accordo preventivo non è condizione del rimborso.

Quando invece serve l’accordo preventivo?

Per le spese eccezionali e imprevedibili, che per importo o natura esulano dall’ordinaria gestione della vita del minore: in questi casi è opportuno il previo concerto tra i genitori.

Fonti

• Corte di Cassazione, sez. I civile, ordinanza 10 aprile 2025, n. 9392.
• Artt. 337-ter e 316 del Codice civile (mantenimento e responsabilità genitoriale; spese per i figli).

Materia: Responsabilità professionale — commercialista · Riferimento: Corte di Cassazione, sez. III civile, ordinanza 27 maggio 2019, n. 14387 · Cerca su Italgiure (banca dati ufficiale) ↗

Il caso

Un socio-lavoratore intende uscire da una società. Il commercialista cui si rivolge per la consulenza gli propone la soluzione del recesso, quantificando il relativo carico fiscale in circa 85.000 euro. A operazione conclusa, però, il professionista comunica al cliente l’importo effettivamente dovuto: circa 117.000 euro. Il cliente lamenta di non essere stato informato delle alternative (in particolare la cessione della quota) e dei loro diversi effetti, e agisce per il risarcimento.

La decisione

La Corte accoglie le ragioni del cliente. Il commercialista, indipendentemente dall’oggetto specifico della prestazione, è tenuto a un obbligo di informazione completa: deve prospettare al cliente sia le soluzioni praticabili sia quelle meno convenienti o non desiderate, così da porlo nelle condizioni di scegliere secondo il proprio miglior interesse.

Nel caso concreto, il professionista aveva deciso di proporre al cliente la sola ipotesi del recesso, senza informarlo delle possibili alternative e delle relative implicazioni economiche e fiscali. Questa selezione unilaterale delle opzioni — sottratta alla valutazione del cliente — integra una violazione del dovere di diligenza e informazione e, in presenza di un danno (il maggior carico fiscale rispetto a soluzioni alternative più vantaggiose), fonda la responsabilità risarcitoria del consulente.

Il principio di diritto

Il prestatore d’opera intellettuale incaricato di una consulenza ha l’obbligo di fornire al cliente un’informazione completa, illustrando tutte le soluzioni astrattamente praticabili — comprese quelle non convenienti o non gradite — così da consentirgli una scelta consapevole; la prospettazione di una sola opzione, in difetto di adeguata informazione sulle alternative, costituisce inadempimento fonte di danno risarcibile.

Implicazioni pratiche

La consulenza professionale non si esaurisce nell’indicare una strada: deve mettere il cliente nelle condizioni di decidere, illustrando le opzioni e i rispettivi costi e rischi. Per i professionisti, ciò impone di documentare le alternative prospettate (per esempio per iscritto), a tutela propria e del cliente. Per chi riceve la consulenza, una scelta indotta da un quadro parziale può tradursi in un danno risarcibile quando emergano soluzioni alternative più vantaggiose ignorate dal consulente. Il fondamento è nella diligenza qualificata del prestatore d’opera (art. 1176, comma 2, Codice Civile).

Domande frequenti

Il commercialista deve illustrarmi anche le opzioni meno convenienti?

Sì. Secondo la Cassazione deve prospettare tutte le soluzioni praticabili, comprese quelle non convenienti, per metterti in condizione di scegliere consapevolmente.

Se mi propone una sola soluzione e poi mi costa di più, posso chiedere il risarcimento?

Sì, se la consulenza incompleta ti ha causato un danno: la mancata illustrazione di alternative più vantaggiose è inadempimento e obbliga il professionista a risarcire il pregiudizio.

Fonti

• Corte di Cassazione, sez. III civile, ordinanza 27 maggio 2019, n. 14387.
• Art. 1176, comma 2, del Codice civile (diligenza qualificata del professionista); obbligo di informazione completa nella consulenza.

Materia: Civile — assegno di mantenimento, assegno divorzile e ripetizione dell’indebito · Riferimento: Corte di Cassazione, Sezioni Unite civili, 8 novembre 2022, n. 32914 · Cerca su Italgiure (banca dati ufficiale) ↗

Il caso

Nel corso di un giudizio di separazione o divorzio il giudice fissa, in via provvisoria, un assegno a carico di un coniuge. All’esito del processo, però, la sentenza definitiva nega il diritto all’assegno oppure ne riduce sensibilmente l’importo. Si pone allora la domanda: le somme già percepite in più vanno restituite a chi le ha versate? La giurisprudenza era divisa tra chi riteneva l’assegno sempre «consumato» e quindi irripetibile e chi ammetteva la restituzione dell’indebito.

La decisione

Le Sezioni Unite compongono il contrasto distinguendo a seconda della ragione per cui l’assegno viene meno. Quando la sentenza definitiva accerta che i presupposti del diritto mancavano fin dall’origine — ad esempio perché il coniuge era in realtà economicamente autosufficiente — le somme percepite costituiscono un indebito e vanno restituite, perché non vi era alcun titolo che le giustificasse.

La Corte distingue però il caso del mantenimento dei figli. Qui prevale il principio di solidarietà familiare e la naturale destinazione delle somme a bisogni primari già soddisfatti: di regola ciò che è stato percepito per i figli non va restituito, salvo casi particolari. Resta inoltre distinta la mera rimodulazione dell’assegno tra coniugi per fatti sopravvenuti, che opera per il futuro e non travolge le somme già corrisposte secondo il bisogno del momento.

Il principio di diritto

Le somme corrisposte a titolo di assegno provvisorio sono ripetibili quando la decisione definitiva accerta l’insussistenza ab origine dei presupposti del diritto; non lo sono, di regola, quando la modifica dipende da una diversa valutazione del bisogno sopravvenuto. Per le somme destinate al mantenimento dei figli prevale il principio di solidarietà familiare, che ne esclude tendenzialmente la restituzione.

Implicazioni pratiche

La pronuncia ha un impatto concreto su chi versa o riceve un assegno in base a provvedimenti provvisori: il coniuge obbligato sa di poter recuperare quanto pagato se alla fine si accerta che l’assegno non era mai dovuto; il coniuge beneficiario sa che un assegno fissato in via interinale non è un «acquisito» definitivo. Per i figli, invece, la tutela è rafforzata: le somme percepite per il loro mantenimento restano, in linea di principio, non ripetibili. È quindi prudente valutare con attenzione l’importo richiesto in via provvisoria e conservare la documentazione dei pagamenti. Approfondimenti nella sezione Codice Civile.

Domande frequenti

Devo restituire l’assegno già ricevuto se la sentenza me lo nega?

Sì, se la decisione definitiva accerta che il diritto all’assegno mancava fin dall’inizio: in tal caso le somme sono un indebito e vanno restituite.

Vale anche per il mantenimento dei figli?

No, di regola. Per le somme destinate ai figli prevale la solidarietà familiare e ciò che è stato percepito tende a non essere restituito.

E se l’assegno viene solo ridotto per fatti nuovi?

La rimodulazione per circostanze sopravvenute opera per il futuro e non comporta, di norma, la restituzione di quanto già versato secondo il bisogno del momento.

Fonti

• Corte di Cassazione, Sezioni Unite civili, sentenza 8 novembre 2022, n. 32914.
• Artt. 2033 e ss. del Codice civile (ripetizione dell’indebito); art. 156 c.c. e art. 5 della L. 898/1970 (assegni di mantenimento e divorzile).

Materia: Responsabilità professionale — commercialista · Riferimento: Corte di Cassazione, sez. III civile, 23 giugno 2016, n. 13007 · Cerca su Italgiure (banca dati ufficiale) ↗

Il caso

Un contribuente, dopo aver perso in appello una controversia tributaria contro l’Agenzia delle Entrate, si rivolge al proprio commercialista. Questi non lo informa della possibilità di proporre ricorso per cassazione contro la sentenza sfavorevole, e i termini di impugnazione scadono. Il contribuente, divenuta definitiva la condanna al pagamento della sanzione tributaria, agisce contro il professionista per il risarcimento.

La decisione

La Corte afferma la responsabilità civile del commercialista. Il professionista incaricato di una consulenza ha l’obbligo di fornire al cliente tutte le informazioni utili nell’ambito della propria competenza e, tenuto conto della portata dell’incarico, deve anche individuare le questioni che esulano da tale ambito, informando il cliente dei limiti della propria competenza e fornendogli gli elementi per assumere decisioni autonome, eventualmente rivolgendosi a un altro professionista indicato come competente.

Decisivo è il rilievo che la mancanza di legittimazione del commercialista a proporre personalmente il ricorso per cassazione (riservato agli avvocati cassazionisti) non lo esonera: egli avrebbe comunque dovuto segnalare al cliente l’esistenza del rimedio e la necessità di rivolgersi tempestivamente a un legale abilitato. L’omissione di questa informazione, da cui è derivata la definitività della pretesa, fonda la responsabilità risarcitoria.

Il principio di diritto

Il professionista incaricato di una consulenza è tenuto a informare il cliente di tutto ciò che è utile alla tutela dei suoi interessi, ivi compresi i rimedi che esorbitano dalla propria competenza tecnica; l’omessa segnalazione al cliente della possibilità di impugnare, con conseguente decadenza dai termini, è fonte di responsabilità civile, non esclusa dal difetto di legittimazione del consulente a proporre direttamente l’impugnazione.

Implicazioni pratiche

La pronuncia delinea un dovere di informazione «a tutto campo»: il consulente fiscale non può trincerarsi dietro i confini della propria specializzazione quando è in gioco un rimedio essenziale per il cliente. Deve almeno avvisarlo e indirizzarlo al professionista competente, soprattutto in presenza di termini di decadenza. Per il contribuente, ciò significa che l’inerzia del proprio consulente di fronte a una sentenza sfavorevole può tradursi in un danno risarcibile. L’obbligazione del prestatore d’opera intellettuale è regolata dagli artt. 2229 e seguenti del Codice Civile.

Domande frequenti

Il commercialista deve dirmi se posso fare ricorso, anche se non è lui a proporlo?

Sì. Anche se non è legittimato a proporre il ricorso per cassazione, deve informarti della possibilità di impugnare e indirizzarti tempestivamente a un avvocato abilitato.

Cosa rischia il commercialista che lascia scadere i termini?

Risponde civilmente del danno: se l’omessa informazione ha reso definitiva una pretesa che poteva essere impugnata, deve risarcire il pregiudizio subito dal cliente.

Fonti

• Corte di Cassazione, sez. III civile, sentenza 23 giugno 2016, n. 13007.
• Artt. 2229 e seguenti del Codice civile (professioni intellettuali); dovere di informazione del consulente.

Materia: Civile — convivenze di fatto (L. 76/2016) e obbligazioni naturali · Riferimento: Corte di Cassazione, sez. I civile, ordinanza 2 gennaio 2025, n. 28 · Cerca su Italgiure (banca dati ufficiale) ↗

Il caso

Cessata una convivenza more uxorio, uno degli ex conviventi chiede la restituzione delle somme e delle prestazioni economiche erogate a favore dell’altro durante (e in parte dopo) il rapporto, qualificandole come un indebito o, comunque, come un arricchimento non giustificato. La domanda si scontra con la natura particolare delle attribuzioni che intervengono all’interno di un legame affettivo stabile.

La decisione

La Cassazione riconduce tali prestazioni alla categoria dell’obbligazione naturale prevista dall’art. 2034 del codice civile: doveri morali e sociali che, una volta adempiuti spontaneamente, danno luogo a una prestazione non ripetibile, esattamente come accade per i debiti dovuti per legge. La convivenza di fatto — oggi riconosciuta dalla L. 76/2016 come legame stabile fondato sull’assistenza morale e materiale reciproca — fa sorgere doveri di solidarietà che possono manifestarsi in contributi economici, anche dopo la rottura.

Perché la prestazione sia qualificabile come adempimento di obbligazione naturale occorrono due condizioni: l’esistenza di un dovere morale o sociale effettivamente avvertito da chi esegue la prestazione, e la proporzione tra quanto attribuito e le condizioni economiche di chi versa, con adeguatezza dell’attribuzione alle circostanze. Verificati questi requisiti, la restituzione è esclusa.

Il principio di diritto

I doveri di natura morale e sociale che nascono dalla convivenza di fatto possono concretarsi in attività di assistenza materiale e contribuzione economica, prestata non solo durante il rapporto ma anche dopo la sua cessazione, e si configurano come adempimento di un’obbligazione naturale ex art. 2034 c.c. quando ricorrono spontaneità, proporzionalità e adeguatezza: in tal caso le somme non sono ripetibili.

Implicazioni pratiche

Chi convive senza matrimonio né unione civile deve essere consapevole che i contributi versati all’altro — spese di casa, mantenimento, aiuti economici — difficilmente potranno essere recuperati alla fine del rapporto, se appaiono spontanei e proporzionati. La restituzione resta possibile solo in casi particolari, ad esempio quando l’attribuzione è sproporzionata rispetto ai mezzi di chi paga o esula dal dovere di solidarietà (potendo allora venire in rilievo l’arricchimento senza causa). Per regolare in anticipo i rapporti patrimoniali, la L. 76/2016 consente ai conviventi di stipulare un contratto di convivenza. Approfondimenti nella sezione Codice Civile.

Domande frequenti

Posso farmi restituire i soldi dati al partner durante la convivenza?

Di regola no. Se le somme erano spontanee e proporzionate alle tue possibilità, valgono come adempimento di un’obbligazione naturale e non sono ripetibili.

Vale anche per gli aiuti dati dopo la fine della convivenza?

Sì. La Corte ammette che il dovere morale e sociale di assistenza possa concretarsi in contribuzioni anche successive alla rottura, con gli stessi effetti di irripetibilità.

Quando invece il rimborso può spettare?

Quando l’attribuzione è sproporzionata rispetto alle condizioni economiche di chi paga o esula dal dovere di solidarietà: in tali casi può rilevare l’arricchimento senza causa.

Fonti

• Corte di Cassazione, sez. I civile, ordinanza 2 gennaio 2025, n. 28.
• Art. 2034 del Codice civile (obbligazioni naturali); art. 1, commi 36 e ss., della L. 20 maggio 2016, n. 76 (convivenze di fatto).

Materia: Responsabilità professionale — notaio · Riferimento: Corte di Cassazione, sez. III civile, ordinanza 6 maggio 2020, n. 8497 · Cerca su Italgiure (banca dati ufficiale) ↗

Il caso

Un cliente lamenta che il notaio, nel ricevere l’atto, non lo ha adeguatamente informato e consigliato su aspetti rilevanti dell’operazione (nel caso, profili connessi anche a benefici e valutazioni dell’immobile), tali da incidere sulla scelta di stipulare. Si discute fin dove arrivi il dovere di consiglio del notaio e su quale base giuridica esso si fondi.

La decisione

La Corte chiarisce che il notaio è tenuto ad adempiere l’incarico con la diligenza qualificata richiesta dall’art. 1176, comma 2, del codice civile (e, per le prestazioni di speciale difficoltà, nei limiti dell’art. 2236). Ma il dovere di consiglio, informazione e dissuasione non trova fondamento soltanto nella diligenza professionale: esso discende anche, e soprattutto, dalla clausola generale di buona fede oggettiva e correttezza (artt. 1175 e 1375 del codice civile).

La buona fede costituisce una fonte autonoma di integrazione del contenuto del rapporto: impone al professionista di fare quanto necessario o utile a salvaguardare l’interesse della controparte, nei limiti di un apprezzabile sacrificio. Il dovere di dissuasione — cioè l’invito a non stipulare un atto rischioso o inopportuno — è un corollario di questo dovere di consiglio. La Corte precisa però il limite: nel rispetto del principio di autoresponsabilità delle parti, il consiglio non si estende alla valutazione della convenienza economica dell’operazione né a ciò che rientra nella normale prudenza esigibile da chiunque, trovando il proprio ambito elettivo nelle questioni tecnico-giuridiche.

Il principio di diritto

Il dovere di consiglio e informazione del notaio comprende l’obbligo di dissuadere il cliente dalla stipula quando l’atto presenti rischi o inconvenienti tecnico-giuridici; tale dovere si fonda sulla clausola generale di buona fede e correttezza (artt. 1175 e 1375 c.c.), opera in funzione della causa concreta dell’incarico e non si estende al giudizio di convenienza economica dell’operazione.

Implicazioni pratiche

Il notaio non è un mero «certificatore» di volontà: deve mettere le parti in condizione di scegliere consapevolmente, segnalando rischi giuridici e, nei casi limite, sconsigliando l’atto. Per il cliente, ciò significa poter contestare l’eventuale silenzio del professionista su profili tecnici rilevanti. Resta però fermo il principio di autoresponsabilità: il notaio non risponde delle scelte di mera opportunità economica, che competono alle parti. Il fondamento normativo è nelle clausole di correttezza e buona fede del Codice Civile (artt. 1175 e 1375).

Domande frequenti

Il notaio deve avvisarmi se l’atto è rischioso?

Sì. Il dovere di consiglio comprende l’obbligo di informazione e di dissuasione sui profili tecnico-giuridici dell’atto, fondato sulla buona fede e correttezza (artt. 1175 e 1375 c.c.).

Il notaio deve dirmi se l’affare conviene economicamente?

No. Il dovere di consiglio non si spinge alla valutazione di convenienza economica né alla normale prudenza esigibile da chiunque: riguarda le questioni tecniche e giuridiche, nel rispetto dell’autoresponsabilità delle parti.

Fonti

• Corte di Cassazione, sez. III civile, ordinanza 6 maggio 2020, n. 8497.
• Artt. 1175, 1375, 1176, comma 2, e 2236 del Codice civile (buona fede, correttezza e diligenza qualificata).

Materia: Civile — filiazione e stato della persona · Riferimento: Corte di Cassazione, Sezioni Unite civili, 22 marzo 2023, n. 8268 · Cerca su Italgiure (banca dati ufficiale) ↗

Il caso

Un soggetto risulta figlio di un determinato padre in forza della presunzione di paternità (il marito della madre). Si intende però far accertare giudizialmente che il padre «vero» è un altro. Si pone allora il problema del rapporto tra l’azione che demolisce lo status esistente (il disconoscimento) e quella che mira a costituirne uno nuovo (l’accertamento giudiziale di paternità): vanno proposte insieme? In sequenza? E che cosa accade se pendono nello stesso tempo?

La decisione

Le Sezioni Unite affermano che le due azioni stanno tra loro in rapporto di pregiudizialità. Poiché l’ordinamento non ammette la coesistenza di due status di figlio in capo alla stessa persona, l’accertamento della nuova paternità presuppone che sia già venuto meno, con sentenza passata in giudicato, lo status precedente.

Ne deriva, sul piano processuale, che se il giudizio di disconoscimento e quello di accertamento pendono contemporaneamente, il secondo deve essere sospeso ai sensi dell’art. 295 del codice di procedura civile, in attesa della definizione del primo. La Corte si fa però carico del rischio che una rigida scansione in più gradi di giudizio finisca per gravare in modo eccessivo sul figlio che vuole far valere la propria identità biologica, comprimendo il diritto di azione e la ragionevole durata del processo: di qui la valorizzazione di strumenti che, pur nel rispetto della pregiudizialità, evitino una durata irragionevole.

Il principio di diritto

L’azione diretta a rimuovere lo stato di figlio (disconoscimento) è pregiudiziale rispetto a quella volta ad accertare una diversa paternità: in caso di contemporanea pendenza, il giudizio di accertamento deve essere sospeso ex art. 295 c.p.c. fino al passaggio in giudicato della pronuncia che rimuove lo status preesistente, non potendo coesistere in capo al medesimo soggetto due rapporti di filiazione paterna.

Implicazioni pratiche

Per chi voglia far riconoscere il proprio «vero» padre, la pronuncia indica un percorso obbligato: prima ottenere il disconoscimento dello status esistente, poi l’accertamento del nuovo. Sul piano della prova, in questi giudizi la consulenza genetica (il test del DNA) ha assunto un ruolo centrale e non è più subordinata alla previa dimostrazione di altri fatti, come l’adulterio della madre. Resta sempre fondamentale la tutela dell’interesse del minore, che il giudice deve bilanciare con il favore per la verità biologica. Approfondimenti nella sezione Codice Civile.

Domande frequenti

Posso accertare un nuovo padre senza prima disconoscere quello attuale?

No. Lo status di figlio è unico: occorre prima rimuovere con sentenza definitiva la paternità esistente e solo dopo si può ottenere l’accertamento della nuova.

Che cosa succede se le due cause sono già pendenti insieme?

Il giudizio di accertamento della nuova paternità va sospeso ex art. 295 c.p.c. fino al passaggio in giudicato della decisione sul disconoscimento.

Fonti

• Corte di Cassazione, Sezioni Unite civili, sentenza 22 marzo 2023, n. 8268.
• Artt. 243-bis e ss. e 269 del Codice civile; art. 295 del Codice di procedura civile.

Materia: Responsabilità professionale — notaio · Riferimento: Corte di Cassazione, sez. III civile, 30 gennaio 2019, n. 2525 · Cerca su Italgiure (banca dati ufficiale) ↗

Il caso

Un notaio è incaricato di rogare l’acquisto di una quota di un immobile caduto in comunione ereditaria. Per omissione o negligente esecuzione delle visure ipocatastali, non rileva — e quindi non segnala all’acquirente — la presenza di una trascrizione di una domanda giudiziale di divisione gravante sul bene. L’acquirente, scoperta la formalità pregiudizievole, agisce contro il notaio per il risarcimento, sostenendo che il danno corrisponda all’intero prezzo versato.

La decisione

La Corte conferma la responsabilità professionale del notaio. Salvo diversa e specifica pattuizione, rientra nell’incarico di rogare l’atto anche l’attività preparatoria e accessoria di verifica della libertà del bene da iscrizioni e trascrizioni pregiudizievoli, attraverso le visure nei registri immobiliari. L’omissione di questo controllo non è una semplice imperfezione tecnica, ma viola la clausola generale di buona fede oggettiva e correttezza (art. 1175 del codice civile), che impone al professionista di compiere quanto utile e necessario a tutelare l’interesse del cliente a un acquisto sicuro.

Sul piano del danno, però, la Corte introduce una precisazione decisiva: il risarcimento dovuto all’acquirente di un bene gravato da formalità pregiudizievoli non dichiarate non può essere liquidato in misura pari al prezzo di acquisto se l’acquirente non ha perso la proprietà del bene per effetto dell’espropriazione o del rilascio ai creditori. In altri termini, il danno va ancorato al pregiudizio concretamente subito, non automaticamente identificato con l’esborso sostenuto.

Il principio di diritto

Il notaio che, per omessa o negligente esecuzione delle visure, non rileva e non segnala una trascrizione o iscrizione pregiudizievole risponde dei danni verso l’acquirente; tuttavia il risarcimento non equivale al prezzo pagato quando l’acquirente conservi la proprietà del bene, dovendosi commisurare il danno all’effettiva diminuzione patrimoniale subita.

Implicazioni pratiche

La sentenza ha due risvolti speculari. Per l’acquirente: la visura del notaio è una garanzia centrale dell’acquisto immobiliare e la sua omissione apre alla responsabilità; ma per ottenere un risarcimento pari al prezzo occorre aver effettivamente perso il bene. Per il notaio: la diligenza qualificata (art. 1176, comma 2, Codice Civile) impone controlli accurati nei registri immobiliari, ma la quantificazione del danno resta legata al pregiudizio reale, non a un automatismo. In sede di causa è quindi essenziale documentare se e in che misura la formalità pregiudizievole abbia inciso sul valore o sul godimento dell’immobile.

Domande frequenti

Il notaio deve sempre fare le visure ipocatastali?

Sì, salvo diversa pattuizione: rientra nell’incarico di rogare l’atto verificare la libertà del bene da ipoteche, pignoramenti e trascrizioni pregiudizievoli. L’omissione è fonte di responsabilità.

Se il notaio sbaglia le visure ho diritto a riavere tutto il prezzo?

Non automaticamente. Secondo la Cassazione il risarcimento non equivale al prezzo se non hai perso l’immobile: il danno va commisurato al pregiudizio effettivamente subito.

Fonti

• Corte di Cassazione, sez. III civile, sentenza 30 gennaio 2019, n. 2525.
• Artt. 1175 e 1176, comma 2, del Codice civile; obbligo di visure ipocatastali nell’incarico notarile di compravendita.

Materia: Civile — affidamento dei figli e responsabilità genitoriale · Riferimento: Corte di Cassazione, sez. I civile, ordinanza 20 marzo 2025, n. 7409 · Cerca su Italgiure (banca dati ufficiale) ↗

Il caso

La vicenda riguarda la regolamentazione della responsabilità genitoriale su tre figli nati da una coppia non coniugata. Cessata la convivenza, la donna lascia la casa familiare e si rivolge a un centro antiviolenza, denunciando comportamenti aggressivi e prevaricatori dell’ex compagno. Emergono, tra l’altro, episodi in cui l’uomo aveva colpito con pugni una porta e la stessa ex compagna, anche in presenza dei figli e degli operatori, e aveva tentato di condizionare il figlio maggiore minacciandolo di abbandono.

Il padre viene assolto in sede penale dall’accusa di maltrattamenti, ma il giudice civile dispone comunque l’affidamento superesclusivo dei minori alla madre. L’uomo ricorre, sostenendo che l’assoluzione penale dovrebbe escludere ogni profilo di inidoneità.

La decisione

La Cassazione respinge il ricorso e conferma l’affido superesclusivo alla madre. Il punto centrale è che il giudizio sull’idoneità genitoriale e quello penale viaggiano su piani distinti: l’assoluzione dall’accusa di maltrattamenti non cancella la rilevanza, ai fini della tutela dei minori, di condotte aggressive realmente accertate.

La Corte valorizza in particolare la nozione di violenza assistita: il bambino costretto ad assistere ad atti di violenza o di aggressività verso l’altro genitore è egli stesso vittima, perché ne risultano compromessi il suo equilibrio psicologico e il diritto a crescere in un ambiente sano e armonioso. Il giudice civile, anche in assenza di una condanna, deve adottare ogni misura idonea a proteggere i minori dalla reiterazione di tali comportamenti, fino all’affidamento esclusivo — o superesclusivo — al genitore non violento.

Il principio di diritto

Il genitore che con la propria condotta costringe il figlio ad assistere ad atti di violenza, o comunque ad atti aggressivi, in danno dell’altro genitore viola il diritto del minore a vivere in un ambiente sano e armonioso. La violenza domestica, anche se non penalmente sanzionata, incide sulla valutazione dell’idoneità genitoriale e giustifica, nell’interesse del minore, l’affidamento superesclusivo all’altro genitore.

Implicazioni pratiche

L’ordinanza chiarisce che l’affido superesclusivo — figura non tipizzata dal codice ma elaborata dalla prassi — attribuisce a un solo genitore non solo la collocazione, ma anche i poteri decisionali sulle scelte di maggior interesse (salute, istruzione, residenza), che di regola restano congiunti. È una misura eccezionale, ammessa quando il coinvolgimento dell’altro genitore risulti pregiudizievole per il minore. Sul piano probatorio, la decisione conferma che l’esito del processo penale non è vincolante per il giudice della famiglia, che valuta autonomamente fatti e condotte alla luce del superiore interesse del minore. Approfondimenti nella sezione Codice Civile.

Domande frequenti

Se il genitore è assolto in sede penale può comunque perdere l’affidamento?

Sì. Il giudizio civile sull’idoneità genitoriale è autonomo: l’assoluzione penale non impedisce di valutare condotte aggressive accertate ai fini della tutela del minore.

Che cos’è la violenza assistita?

È la condizione del minore costretto ad assistere ad atti di violenza o aggressività verso l’altro genitore: il bambino ne è considerato vittima e il fatto incide sull’affidamento.

Che cos’è l’affido superesclusivo?

È una forma di affidamento esclusivo «rafforzato»: a un solo genitore spettano anche le decisioni di maggior interesse per il figlio, di norma assunte congiuntamente.

Fonti

• Corte di Cassazione, sez. I civile, ordinanza 20 marzo 2025, n. 7409.
• Artt. 337-ter e 337-quater del Codice civile (affidamento dei figli); Convenzione di Istanbul sulla violenza domestica e assistita.

Materia: Responsabilità professionale — avvocato · Riferimento: Corte di Cassazione, sez. III civile, 11 novembre 2024, n. 28903 · Cerca su Italgiure (banca dati ufficiale) ↗

Il caso

Un avvocato, nel curare un ricorso per cassazione, omette di munirsi della procura speciale necessaria, con la conseguenza che l’impugnazione viene dichiarata inammissibile. Il cliente agisce per il risarcimento, lamentando che l’errore del difensore gli ha precluso la possibilità di veder accolte le proprie ragioni.

Il nodo non è tanto l’esistenza dell’errore — pacifico — quanto il danno: per ottenere il risarcimento basta dimostrare la negligenza del professionista, o occorre provare anche che, senza quell’errore, la causa si sarebbe conclusa diversamente?

La decisione

La Corte ribadisce un principio ormai consolidato: l’obbligazione dell’avvocato è un’obbligazione di mezzi, non di risultato. Il professionista non garantisce la vittoria, ma una difesa diligente. Di conseguenza, la sua responsabilità non discende automaticamente dall’errore, per quanto macroscopico: occorre accertare il nesso di causalità tra la condotta negligente e il pregiudizio lamentato dal cliente.

Trattandosi spesso di condotte omissive (un atto non compiuto, un’impugnazione non proposta o resa inammissibile), il giudice deve compiere un giudizio prognostico: ricostruire, in via ipotetica, quale sarebbe stato l’esito del giudizio se l’attività omessa fosse stata svolta correttamente. Questo accertamento si fonda sul criterio civilistico del «più probabile che non» (la preponderanza dell’evidenza), non sulla certezza assoluta.

La Corte precisa inoltre che tale valutazione prognostica è un apprezzamento di merito, riservato al giudice di primo e secondo grado e, come tale, non riesaminabile in sede di legittimità, salvo che risulti fondata su una premessa giuridica manifestamente e totalmente erronea.

Il principio di diritto

La responsabilità dell’avvocato per negligente svolgimento dell’attività professionale presuppone non solo l’errore, ma la prova del nesso causale tra l’errore e il danno: deve risultare, secondo il criterio del «più probabile che non», che la condotta diligente avrebbe verosimilmente condotto a un esito favorevole per il cliente. La mera perdita della possibilità di partecipare al giudizio non è di per sé un danno risarcibile.

Implicazioni pratiche

Per chi agisce contro il proprio ex difensore il messaggio è netto: non basta dimostrare la negligenza. Occorre allegare e provare, con elementi concreti, che la causa «persa» o non coltivata aveva ragionevoli probabilità di successo. Un appello manifestamente infondato, o un ricorso comunque destinato al rigetto, non producono un danno risarcibile neppure sotto forma di perdita di chance. Conviene quindi documentare la fondatezza nel merito della pretesa originaria, perché è su quella prognosi che si gioca il risarcimento. L’obbligazione di mezzi del professionista intellettuale è disciplinata dagli artt. 2229 e seguenti del Codice Civile.

Domande frequenti

Se il mio avvocato ha sbagliato ho automaticamente diritto al risarcimento?

No. L’errore non basta: occorre provare, secondo il criterio del «più probabile che non», che senza quell’errore l’esito del giudizio sarebbe stato a te favorevole.

Che cos’è il giudizio prognostico?

È la ricostruzione ipotetica, da parte del giudice, di come sarebbe andata la causa se l’avvocato avesse svolto correttamente l’attività omessa. Se l’esito favorevole era probabile, c’è danno risarcibile.

La perdita della sola possibilità di impugnare è un danno?

Non in sé. Se l’impugnazione era comunque infondata o inammissibile nel merito, non sorge un danno risarcibile neppure come perdita di chance.

Fonti

• Corte di Cassazione, sez. III civile, sentenza 11 novembre 2024, n. 28903.
• Artt. 2236, 2229 e 1176, comma 2, del Codice civile; principio civilistico del «più probabile che non» in tema di nesso causale.