Art. 168-bis D.P.R. 115/2002 – Decreto di pagamento delle prestazioni di cui all’ articolo 57 del decreto legislativo 1° agosto 2003, n. 259, e di quelle funzionali all’utilizzo delle medesime

L'art. 168-bis disciplina in modo specifico la liquidazione delle prestazioni rese dagli operatori di telecomunicazioni per l'esecuzione delle intercettazioni richieste dall'autorità giudiziaria. La norma riconosce la peculiarità di questa categoria di spese, caratterizzata da importi rilevanti, frequenza elevata e necessità di pagamento tempestivo per non compromettere la continuità del servizio.

L'art. 96 D.Lgs. 259/2003

Il rinvio è all'art. 96 del Codice delle comunicazioni elettroniche, che impone agli operatori telefonici e di internet di mettere a disposizione dell'autorità giudiziaria le proprie infrastrutture per consentire l'esecuzione delle intercettazioni autorizzate. Si tratta di un obbligo di servizio pubblico cui corrisponde un diritto a un compenso, fissato secondo tariffe ministeriali. La norma del 2003 ha riorganizzato la disciplina, sostituendo le previgenti pattuizioni convenzionali.

La liquidazione del PM

Diversamente dall'art. 168, che attribuisce la competenza al magistrato giudicante, l'art. 168-bis individua nel PM (pubblico ministero) il soggetto liquidatore: ha richiesto o eseguito l'autorizzazione e dispone degli elementi tecnici per quantificare correttamente il compenso. La regola è coerente con il ruolo del PM nella fase delle indagini preliminari, quando le intercettazioni vengono materialmente attivate.

Tempestività

La norma impone la liquidazione "senza ritardo": il legislatore ha registrato in passato problemi di accumulo di debiti verso gli operatori, con rischi per la collaborazione futura e per il funzionamento del sistema delle intercettazioni. L'obbligo di tempestività richiede al PM di evadere le richieste di pagamento appena disponibili gli elementi giustificativi (rendicontazione tecnica, fatturazione, periodo di riferimento).

Spese funzionali

Il pagamento copre sia le prestazioni propriamente di intercettazione (canone di ascolto, registrazione, trasferimento dei flussi) sia le spese funzionali all'utilizzo (linee dedicate, apparati di decodifica, supporto tecnico). L'ampiezza dell'oggetto evita contestazioni interpretative e copre l'intera filiera tecnica.

Segreto e opposizione

Il comma 2 ripete lo schema dell'art. 168 sul segreto investigativo: in pendenza di segreto il decreto è titolo provvisoriamente esecutivo nei confronti del beneficiario, ma la comunicazione alle parti è differita. Il comma 3 conferma l'ammissibilità dell'opposizione ex art. 170. Il comma 3-bis dispone che l'importo sia annotato nel foglio delle notizie di cui all'art. 280 (per la successiva regolamentazione contabile del procedimento). Si garantisce così la tracciabilità individuale di una voce strutturalmente significativa nell'economia delle spese di giustizia.

Profili di sistema

La disciplina delle intercettazioni e dei relativi pagamenti riflette l'equilibrio fra esigenze investigative e tutela della spesa pubblica. La continuità dei pagamenti è essenziale per garantire la disponibilità degli operatori; la tracciabilità individuale per ciascun procedimento consente la rendicontazione finale e il successivo recupero verso il condannato.