Testo dell'articoloVigente
Informazione giuridica di carattere generale. Il presente contenuto costituisce informazione giuridica di carattere generale e non sostituisce in alcun modo il parere di un avvocato iscritto all’Albo. La norma riportata è tratta da fonti ufficiali (Normattiva, Gazzetta Ufficiale) e il commento ha finalità divulgativa. Per la valutazione del caso specifico è necessario consultare un professionista abilitato.
Art. 245 Bis CPI – (Regime transitorio)
D.Lgs. 10 febbraio 2005, n. 30 – testo aggiornato
1. Le cause riguardanti il brevetto europeo rilasciato per l’Italia, pendenti fino alla data di entrata in vigore dell’Accordo su un tribunale unificato dei brevetti, ratificato e reso esecutivo ai sensi della legge 3 novembre 2016, n. 214 , e quelle promosse dopo l’entrata in vigore dell’Accordo davanti all’autorità giudiziaria italiana per effetto del regime transitorio di cui all’articolo 83, paragrafo 3, dell’Accordo medesimo, sono decise in conformità alla legislazione italiana in materia.
Vedi anche
→art. 244 PROPRIETA→art. 245 PROPRIETA→art. 246 PROPRIETA→art. 2598 c.c. (Concorrenza sleale)→art. 2569 c.c. (Marchio)→art. 2575 c.c. (Diritto autore)→art. 20 Cod. Cons. (Pratiche scorrette)→Art. 243 bis CPI – (Relazione al Parlamento in materia di protezione giuridica delle invenzioni biotecnologiche)→Art. 243 CPI – (Invenzioni dei ricercatori delle università e degli enti pubblici di ricerca)→Art. 242 CPI – Durata della privativa→Art. 241 CPI – Diritti esclusivi sulle componenti di un prodotto complesso→Art. 240 CPI – Nullità
Informazione giuridica di carattere generale. Il presente contenuto costituisce informazione giuridica di carattere generale e non sostituisce in alcun modo il parere di un avvocato iscritto all'Albo. La norma riportata è tratta da fonti ufficiali (Normattiva, Gazzetta Ufficiale) e il commento ha finalità divulgativa. Per la valutazione del caso specifico è necessario consultare un professionista abilitato.
In sintesi
Indice dei contenuti
L'articolo 245 bis affronta una delle questioni più innovative del diritto brevettuale europeo: l'introduzione del Tribunale unificato dei brevetti (Unified Patent Court, UPC), istituito dall'Accordo del 19 febbraio 2013, ratificato in Italia con la legge 3 novembre 2016 n. 214. La norma disciplina la fase di coesistenza tra giurisdizione nazionale e giurisdizione unificata europea.
Tribunale unificato dei brevetti
Il Tribunale unificato è un'autorità giurisdizionale internazionale competente a decidere controversie su brevetti europei e brevetti europei con effetto unitario in modo uniforme per tutti gli Stati partecipanti. La sua istituzione rappresenta una svolta storica del sistema brevettuale europeo, superando la frammentazione delle giurisdizioni nazionali.
Regime transitorio dell'Accordo
L'art. 83 dell'Accordo prevede un regime transitorio di sette anni (prorogabile per altri sette) durante il quale, per i brevetti europei tradizionali, è possibile scegliere se proporre la causa davanti al Tribunale unificato o davanti all'autorità giudiziaria nazionale. I titolari possono anche optare per l'esclusione (opt-out) dalla giurisdizione del Tribunale unificato per i propri brevetti.
Cause pendenti
Le cause relative al brevetto europeo già pendenti davanti all'autorità giudiziaria italiana alla data di entrata in vigore dell'Accordo proseguono secondo la legislazione italiana, in continuità con la disciplina applicabile al momento dell'introduzione del giudizio. Tale regola tutela l'affidamento delle parti sulle regole processuali e sostanziali applicabili.
Nuove cause in regime transitorio
Le cause promosse dopo l'entrata in vigore dell'Accordo davanti al giudice italiano, nell'ambito della finestra transitoria dell'art. 83 par. 3, sono decise secondo la legislazione italiana. Le parti, scegliendo la giurisdizione nazionale, optano per il diritto italiano applicabile al merito; la scelta è strategica e dipende da numerosi fattori (giurisprudenza, esperienza dei giudici, costi).
Implicazioni strategiche
L'esistenza di un doppio binario di giurisdizione (nazionale e unificata) pone significativi problemi strategici per i titolari di brevetti europei e per chi voglia contestarli. La valutazione richiede consulenza specialistica e considerazione di numerosi fattori: ambito territoriale della tutela, prevedibilità della giurisprudenza, costi processuali, esecutività delle decisioni nei diversi Paesi. Il consulente assiste l'impresa nella scelta della via giurisdizionale più adeguata.
Casi pratici
Caso 1: Causa pendente al momento dell'Accordo
Tizio aveva promosso causa per contraffazione di brevetto europeo davanti al Tribunale delle Imprese italiano prima dell'entrata in vigore dell'Accordo UPC. In linea generale, la causa prosegue davanti al giudice italiano secondo la legislazione italiana, senza migrazione automatica al Tribunale unificato.
Caso 2: Scelta della giurisdizione
Caio, titolare di brevetto europeo, deve decidere se proporre causa di contraffazione davanti al Tribunale unificato o davanti al giudice italiano nel periodo transitorio. Tipicamente, la scelta tiene conto di ambito territoriale della tutela richiesta, prevedibilità degli esiti, costi e tempi; opta per il giudice italiano se l'oggetto della causa è circoscritto al territorio nazionale.
Domande frequenti
Cos'è il Tribunale unificato dei brevetti?
Un'autorità giurisdizionale internazionale, istituita dall'Accordo del 2013, competente a decidere controversie su brevetti europei uniformemente per tutti gli Stati partecipanti.
Le cause italiane proseguono dopo l'entrata in vigore dell'Accordo?
Sì, le cause pendenti davanti all'autorità giudiziaria italiana proseguono secondo la legislazione italiana, senza migrazione automatica al Tribunale unificato.
Si può scegliere tra Tribunale unificato e giudice italiano?
Sì, nel periodo transitorio previsto dall'art. 83 dell'Accordo è possibile scegliere il foro; la valutazione è strategica e richiede analisi specialistica.