Art. 2497 sexies Codice Civile: Presunzioni

Ratio

L'articolo 2497-sexies c.c. introduce nel sistema della direzione e coordinamento un meccanismo probatorio semplificato che risponde a un'esigenza pratica precisa: accertare se una società eserciti effettivamente attività di direzione e coordinamento su un'altra è operazione complessa, che richiede l'analisi di flussi decisionali, comunicazioni interne, strutture organizzative e comportamenti concreti. Senza una presunzione, soci di minoranza e creditori si troverebbero in una posizione di svantaggio strutturale rispetto alla capogruppo, che è l'unica a conoscere i meccanismi interni del gruppo.

Il legislatore ha costruito due presunzioni relative (iuris tantum) che individuano come surrogate obiettive - di facile verificazione pubblica - del fatto complesso della direzione e coordinamento: l'obbligo di consolidamento (che presuppone già l'esistenza di un gruppo controllante-controllata) e il controllo formale ex art. 2359 c.c. (che indica chi ha il potere decisionale definitivo nell'assemblea della controllata). La scelta di presunzioni relative - e non assolute - garantisce l'equilibrio: il sistema non penalizza chi detiene il controllo formale senza esercitare concretamente direzione e coordinamento.

Analisi

La norma articola le presunzioni su due criteri alternativi. Il primo criterio è l'obbligo di consolidamento: si presume che eserciti direzione e coordinamento la società o l'ente tenuto a consolidare i bilanci della controllata ai sensi del D.Lgs. 127/1991 o dei principi IAS/IFRS. La logica è coerente: chi è obbligato a redigere il bilancio consolidato è per definizione a capo di un gruppo e svolge - o almeno è istituzionalmente in grado di svolgere - attività di direzione strategica sulle controllate. L'obbligo di consolidamento è un indicatore pubblico e verificabile, rilevabile dai bilanci depositati nel registro delle imprese.

Il secondo criterio è il controllo ai sensi dell'art. 2359 c.c. Questa norma individua tre forme di controllo: (a) controllo di diritto, quando una società dispone della maggioranza dei voti esercitabili nell'assemblea ordinaria della controllata; (b) controllo di fatto, quando una società dispone di voti sufficienti per esercitare un'influenza dominante nell'assemblea ordinaria; (c) controllo contrattuale, quando una società è sotto l'influenza dominante di un'altra società in virtù di particolari vincoli contrattuali. Per tutte e tre le forme la presunzione opera, sebbene la prova contraria possa essere più o meno agevole a seconda della fattispecie concreta.

La natura iuris tantum della presunzione comporta che l'onere della prova sia invertito: non è chi agisce (soci di minoranza o creditori) a dover dimostrare l'esistenza della direzione e coordinamento, ma è la capogruppo a dover provare che il controllo formale o il consolidamento non si sono tradotti in una concreta attività direttiva. La prova contraria tipicamente consiste nel dimostrare che le società del gruppo operano con piena autonomia gestionale, che le decisioni strategiche vengono prese indipendentemente dalla capogruppo, che non vi sono direttive, circolari o istruzioni vincolanti dalla capogruppo alla controllata. Nei gruppi integrati verticalmente, dove l'influenza della capogruppo è pervasiva anche senza direttive formali esplicite, la prova contraria è particolarmente difficile.

Resta chiaro che la presunzione non è un automatismo: il giudice non applica la norma senza valutazione fattuale, ma la presunzione invertendo l'onere probatorio consente all'attore di instaurare efficacemente il giudizio senza disporre ab initio di prove dirette dell'attività direttiva.

Quando si applica

La presunzione dell'art. 2497-sexies si applica in tutti i contesti in cui sia controverso se sussista attività di direzione e coordinamento. È particolarmente rilevante nelle azioni risarcitorie ex art. 2497 c.c. esperite da soci di minoranza e creditori della società eterodiretta, dove la semplificazione probatoria ha il massimo impatto pratico. Si applica anche ai fini degli obblighi di pubblicità ex art. 2497-bis c.c.: se una società rientra nelle categorie presuntive, deve adempiere agli obblighi informativi salvo dimostrare l'assenza di effettiva direzione e coordinamento.

La presunzione non opera quando il rapporto di direzione e coordinamento è già esplicitamente disciplinato da contratto o da clausole statutarie (come nell'art. 2497-septies c.c.): in tali casi il vincolo è già documentato e non vi è necessità di ricorrere alle presunzioni. La presunzione non si applica ai rapporti di mera partecipazione minoritaria o di influenza notevole ai sensi dell'art. 2359, comma 3, c.c. (influenza significativa senza controllo), che non integrano la soglia richiesta.

Connessioni

L'art. 2497-sexies si coordina strettamente con l'art. 2359 c.c. (definizione del controllo societario), con l'art. 2497 c.c. (norma cardine sulla responsabilità della capogruppo), con l'art. 2497-bis c.c. (obblighi di pubblicità), con l'art. 2497-ter c.c. (obbligo di motivazione analitica), con l'art. 2497-quater c.c. (recesso del socio), e con l'art. 2497-septies c.c. (coordinamento contrattuale). Si integra con la disciplina del bilancio consolidato (D.Lgs. 127/1991, IAS/IFRS) per la definizione del perimetro di consolidamento. Il Codice della Crisi d'Impresa (D.Lgs. 14/2019) utilizza concetti analoghi per l'individuazione dei gruppi ai fini della procedura concorsuale di gruppo.