Art. 325 D.Lgs. 209/2005 – Destinatari delle sanzioni amministrative pecuniarie
D.Lgs. 7 settembre 2005, n. 209 – Codice delle assicurazioni private
1. Ad eccezione delle sanzioni di cui al Capo V e fatto salvo quanto previsto dall'articolo 311, le sanzioni amministrative sono applicate nei confronti delle imprese di assicurazione o di riassicurazione, delle imprese locali e delle particolari mutue assicuratrici di cui al Titolo IV, dell'ultima società controllante italiana come determinata dall'articolo 210, comma 2, per la violazione degli obblighi di cui al Titolo XV, delle società di partecipazione assicurativa e di partecipazione finanziaria mista, degli intermediari e degli altri soggetti destinatari degli obblighi di cui al presente codice o delle relative norme di attuazione, responsabili della violazione. (45)
2. COMMA ABROGATO DAL D.LGS. 21 MAGGIO 2018, N. 68 . 45
3. Le sanzioni per le violazioni commesse dai soggetti ai quali siano state affidate funzioni parzialmente comprese nel ciclo operativo delle imprese di assicurazione e di riassicurazione sono applicate nei confronti delle imprese stesse. (45)
Contenuto redatto con l’assistenza di strumenti di intelligenza artificiale (L. 132/2025). La selezione delle fonti, la verifica sui testi ufficiali e la revisione finale sono a cura del responsabile editoriale. Metodo editoriale →
In sintesi
Le sanzioni amministrative del Codice si applicano alle imprese di assicurazione, riassicurazione, mutue, intermediari e altri soggetti destinatari degli obblighi del Codice.
La responsabilità ricade sull'impresa anche per violazioni di funzioni parzialmente esternalizzate (outsourcing).
Restano salve le regole speciali del Capo V (sanzioni penali) e dell'art. 311.
La norma costruisce la responsabilità diretta dell'ente come centro di imputazione regolatorio.
Indice dei contenuti
L'art. 325 individua i destinatari delle sanzioni amministrative previste dal Codice delle Assicurazioni Private. Definisce, in pratica, il perimetro soggettivo dell'apparato sanzionatorio non penale: chi può essere chiamato a rispondere quando il Codice o le sue norme di attuazione vengono violati.
Perimetro soggettivo
La sanzione colpisce imprese di assicurazione e riassicurazione, imprese locali, particolari mutue assicuratrici del Titolo IV, ultima società controllante italiana per le violazioni del Titolo XV (gruppi assicurativi), società di partecipazione assicurativa e finanziaria mista, intermediari e altri soggetti destinatari degli obblighi del Codice. È un perimetro volutamente ampio, costruito per non lasciare zone grigie nella vigilanza prudenziale e di mercato.
Rapporto con la responsabilità penale
La norma fa salve le sanzioni del Capo V, cioè i veri e propri reati assicurativi (esercizio abusivo, falso in atti societari, ostacolo alla vigilanza). Quella amministrativa e quella penale operano su piani diversi e possono coesistere quando il fatto non integra reato. Anche l'art. 311 resta espressamente fatto salvo, perché disciplina sanzioni amministrative speciali con criteri propri.
Outsourcing e responsabilità
Il comma 3 chiarisce che le sanzioni per violazioni commesse da soggetti cui siano state affidate funzioni parzialmente comprese nel ciclo operativo restano imputabili all'impresa. È una scelta coerente con il principio di responsabilità organizzativa: l'esternalizzazione di attività non scarica la compagnia dai propri obblighi di controllo. Vale per call center, gestione sinistri, sistemi informatici, distribuzione.
Persone giuridiche e centro di imputazione
L'impresa risponde come centro di imputazione regolatorio, indipendentemente dall'individuazione del singolo dipendente responsabile. Il modello richiama quello del D.Lgs. 231/2001 ma non lo replica: nel Codice delle Assicurazioni la responsabilità dell'ente è di tipo amministrativo classico, senza necessità di reato presupposto e con criteri sanzionatori autonomi.
Coordinamento con l'art. 324-septies
L'art. 325 non esclude la responsabilità personale dell'esponente aziendale prevista dall'art. 324-septies. I due binari convivono: l'impresa risponde per la propria organizzazione, l'esponente per la propria colpa personale. La doppia traccia è una tecnica regolatoria europea per assicurare deterrenza piena nel mercato assicurativo.
Cross-reference e profili comparativi
L'art. 325 si coordina con l'art. 324-septies sulla responsabilità personale degli esponenti, con i criteri dell'art. 324-sexies e con la procedura dell'art. 324-octies. Sul piano comparato richiama il modello del D.Lgs. 231/2001 senza replicarlo: non serve reato presupposto e i criteri sanzionatori sono autonomi. È analogo agli artt. 190 e 195 TUF (sanzioni Consob), all'art. 144 TUB (sanzioni Banca d'Italia) e all'art. 19 L. 287/1990 (sanzioni antitrust). La convergenza tra modelli sanzionatori delle autorità indipendenti riflette la matrice europea comune, fondata su effettività, proporzionalità e dissuasività.
Casi pratici
Caso 1: Outsourcing gestione sinistri
Caso 2: Capogruppo per violazioni Titolo XV
Domande frequenti
Chi sono i destinatari delle sanzioni amministrative del Codice?
Imprese assicurative e riassicurative, mutue, intermediari, società capogruppo e altri soggetti che ricadono negli obblighi del Codice o delle relative norme attuative.
L'outsourcing scarica l'impresa dalla responsabilità?
No, le sanzioni per violazioni del soggetto affidatario restano imputabili all'impresa, in coerenza con il principio di responsabilità organizzativa.
Le sanzioni amministrative escludono quelle penali?
No, le sanzioni penali del Capo V restano fatte salve e operano su piano autonomo; possono coesistere quando il fatto integra anche reato.
Andrea Marton — Dottore in Economia e Finanza · Divulgatore giuridico e fiscale
Fondatore e responsabile editoriale di Legge in Chiaro, portale di divulgazione giuridica e fiscale gratuita su 101 testi e codici italiani. È un progetto individuale: la selezione delle fonti, la stesura dei commenti e la revisione sono curate direttamente dall’autore. I contenuti hanno scopo informativo e divulgativo e non costituiscono consulenza professionale. Profilo completo →
Informazione giuridica di carattere generale. Il testo della norma riproduce la fonte ufficiale vigente; il commento che segue è redazionale e ha finalità divulgativa. Questo contenuto non sostituisce in alcun modo il parere di un professionista abilitato: per la valutazione del caso concreto è necessario rivolgersi a un avvocato o a un consulente iscritto all'albo.
Per fornire le migliori esperienze, utilizziamo tecnologie come i cookie per memorizzare e/o accedere alle informazioni del dispositivo. Il consenso a queste tecnologie ci permetterà di elaborare dati come il comportamento di navigazione o ID unici su questo sito. Non acconsentire o ritirare il consenso può influire negativamente su alcune caratteristiche e funzioni.
Funzionale
Sempre attivo
L'archiviazione tecnica o l'accesso sono strettamente necessari al fine legittimo di consentire l'uso di un servizio specifico esplicitamente richiesto dall'abbonato o dall'utente, o al solo scopo di effettuare la trasmissione di una comunicazione su una rete di comunicazione elettronica.
Preferenze
L'archiviazione tecnica o l'accesso sono necessari per lo scopo legittimo di memorizzare le preferenze che non sono richieste dall'abbonato o dall'utente.
Statistiche
L'archiviazione tecnica o l'accesso che viene utilizzato esclusivamente per scopi statistici.L'archiviazione tecnica o l'accesso che viene utilizzato esclusivamente per scopi statistici anonimi. Senza un mandato di comparizione, una conformità volontaria da parte del vostro Fornitore di Servizi Internet, o ulteriori registrazioni da parte di terzi, le informazioni memorizzate o recuperate per questo scopo da sole non possono di solito essere utilizzate per l'identificazione.
Marketing
L'archiviazione tecnica o l'accesso sono necessari per creare profili di utenti per inviare pubblicità, o per tracciare l'utente su un sito web o su diversi siti web per scopi di marketing simili.
In sintesi
Indice dei contenuti
L'art. 325 individua i destinatari delle sanzioni amministrative previste dal Codice delle Assicurazioni Private. Definisce, in pratica, il perimetro soggettivo dell'apparato sanzionatorio non penale: chi può essere chiamato a rispondere quando il Codice o le sue norme di attuazione vengono violati.
Perimetro soggettivo
La sanzione colpisce imprese di assicurazione e riassicurazione, imprese locali, particolari mutue assicuratrici del Titolo IV, ultima società controllante italiana per le violazioni del Titolo XV (gruppi assicurativi), società di partecipazione assicurativa e finanziaria mista, intermediari e altri soggetti destinatari degli obblighi del Codice. È un perimetro volutamente ampio, costruito per non lasciare zone grigie nella vigilanza prudenziale e di mercato.
Rapporto con la responsabilità penale
La norma fa salve le sanzioni del Capo V, cioè i veri e propri reati assicurativi (esercizio abusivo, falso in atti societari, ostacolo alla vigilanza). Quella amministrativa e quella penale operano su piani diversi e possono coesistere quando il fatto non integra reato. Anche l'art. 311 resta espressamente fatto salvo, perché disciplina sanzioni amministrative speciali con criteri propri.
Outsourcing e responsabilità
Il comma 3 chiarisce che le sanzioni per violazioni commesse da soggetti cui siano state affidate funzioni parzialmente comprese nel ciclo operativo restano imputabili all'impresa. È una scelta coerente con il principio di responsabilità organizzativa: l'esternalizzazione di attività non scarica la compagnia dai propri obblighi di controllo. Vale per call center, gestione sinistri, sistemi informatici, distribuzione.
Persone giuridiche e centro di imputazione
L'impresa risponde come centro di imputazione regolatorio, indipendentemente dall'individuazione del singolo dipendente responsabile. Il modello richiama quello del D.Lgs. 231/2001 ma non lo replica: nel Codice delle Assicurazioni la responsabilità dell'ente è di tipo amministrativo classico, senza necessità di reato presupposto e con criteri sanzionatori autonomi.
Coordinamento con l'art. 324-septies
L'art. 325 non esclude la responsabilità personale dell'esponente aziendale prevista dall'art. 324-septies. I due binari convivono: l'impresa risponde per la propria organizzazione, l'esponente per la propria colpa personale. La doppia traccia è una tecnica regolatoria europea per assicurare deterrenza piena nel mercato assicurativo.
Cross-reference e profili comparativi
L'art. 325 si coordina con l'art. 324-septies sulla responsabilità personale degli esponenti, con i criteri dell'art. 324-sexies e con la procedura dell'art. 324-octies. Sul piano comparato richiama il modello del D.Lgs. 231/2001 senza replicarlo: non serve reato presupposto e i criteri sanzionatori sono autonomi. È analogo agli artt. 190 e 195 TUF (sanzioni Consob), all'art. 144 TUB (sanzioni Banca d'Italia) e all'art. 19 L. 287/1990 (sanzioni antitrust). La convergenza tra modelli sanzionatori delle autorità indipendenti riflette la matrice europea comune, fondata su effettività, proporzionalità e dissuasività.
Casi pratici
Caso 1: Outsourcing gestione sinistri
Caso 2: Capogruppo per violazioni Titolo XV
Domande frequenti
Chi sono i destinatari delle sanzioni amministrative del Codice?
Imprese assicurative e riassicurative, mutue, intermediari, società capogruppo e altri soggetti che ricadono negli obblighi del Codice o delle relative norme attuative.
L'outsourcing scarica l'impresa dalla responsabilità?
No, le sanzioni per violazioni del soggetto affidatario restano imputabili all'impresa, in coerenza con il principio di responsabilità organizzativa.
Le sanzioni amministrative escludono quelle penali?
No, le sanzioni penali del Capo V restano fatte salve e operano su piano autonomo; possono coesistere quando il fatto integra anche reato.