Indice
Testo dell'articoloVigente
Art. 596 c.p. – Esclusione della prova liberatoria
Testo vigente – R.D. 1398/1930 (aggiornato da Normattiva)
Il colpevole dal delitto previsto dall’articolo precedente non è ammesso a provare, a sua discolpa, la verità o la notorietà del fatto attribuito alla persona offesa.
Tuttavia, quando l’offesa consiste nell’attribuzione di un fatto determinato, la persona offesa e l’offensore possono, d’accordo, prima che sia pronunciata sentenza irrevocabile, deferire ad un giurì d’onore il giudizio sulla verità del fatto medesimo.
Quando l’offesa consista nell’attribuzione di un fatto determinato, la prova della verità del fatto medesimo è però sempre ammessa nel procedimento penale;
1) se la persona offesa è un pubblico ufficiale ed il fatto ad esso attribuito si riferisce all’esercizio delle sue funzioni;
2) se per il fatto attribuito alla persona offesa è tuttora aperto o si inizia contro di essa un procedimento penale;
3) se il querelante domanda formalmente che il giudizio si estenda ad accertare la verità o la falsità del fatto ad esso attribuito.
Se la verità del fatto è provata o se per esso la persona, a cui il fatto è attribuito, è per esso condannata dopo l’attribuzione del fatto medesimo, l’autore dell’imputazione non è punibile, salvo che i modi usati non rendano per se stessi applicabile la disposizione dell’articolo 595, primo comma .
In sintesi
Indice dei contenuti
Chi commette ingiuria o diffamazione non può provare verità del fatto, salvo eccezioni per pubblici ufficiali e procedimenti penali.
Ratio
L'articolo 596 riflette il principio per cui l'onore personale gode di protezione assoluta, indipendentemente dalla veridicità della comunicazione offensiva. La norma tutela il bene giuridico della dignità e immagine sociale da attacchi ingiusti, anche veri, salvo ipotesi eccezionali donde pubblico interesse o procedimento penale richiedo verità accertamento.
Analisi
Primo comma esclude prova liberatoria della verità nei delitti di cui articoli 594-595 (ingiuria e diffamazione). Secondo comma ammette facoltà di deferire a 'giurì d'onore' (collegio arbitrale), su accordo parti, il giudizio sulla verità del fatto determinato prima sentenza irrevocabile. Terzo comma introduce tre eccezioni tassative: (1) se offeso è pubblico ufficiale e fatto attribuito riferitesi a esercizio funzioni; (2) se procedimento penale è aperto o si inizia contro offeso per il medesimo fatto; (3) se querelante domanda formalmente che giudizio si estenda a verità/falsità del fatto. Quarto comma scriminante finale: se verità provata o offeso condannato per quel fatto, autore imputazione non è punibile, salvo che modi usati non rendano applicabili disposizioni articoli 594 c.1 o 595 c.1.
Quando si applica
Si applica quando chi accusa tenta di provare verità della propria affermazione offensiva in sede civile o penale. Esempio: Tizio accusa Caio di 'ladro', Caio lo cita per diffamazione, Tizio non può provare che Caio è effettivamente ladro (anche se vero), salvo che Caio sia già stato condannato penalmente per furto. La norma rende quasi impossibile difendersi con verità dei fatti, incentivando accordi e scuse preventive.
Connessioni
Articolo 596 rimanda direttamente a articoli 594-595 (ingiuria e diffamazione). Si collega a articolo 599 (ritorsione) per scriminanti alternative, articolo 27 Costituzione (diritto difesa), articolo 21 (libertà espressione, con limiti onore altrui). Riferimento a diritto civile: articoli 2043-2059 Codice Civile (responsabilità civile per diffamazione). Procedura: articoli 599-quater cod. proc. penale (querela, termini, remissione).
Pronunce della Corte Costituzionale
Corte Cost., sent. n. 222/2019
Prassi dell'Agenzia delle Entrate
Ministero della Giustizia
Casi pratici
Caso 1: Tizio scrive articolo su blog affermando 'Caio è un imbroglione seriale'
Caio lo cita per diffamazione. Tizio vorrebbe provare prove concrete (email, contratti falliti), ma articolo 596 c.1 glielo vieta. Tizio è condannato. ECCEZIONE: se contemporaneamente Caio fosse già stato condannato in penale per truffa, Tizio avrebbe diritto a provare verità dei fatti (art. 596 c.3 punto 2), in quanto procedimento penale è 'aperto o concluso' contro Caio.
Caso 2: Caso 2
Sempronio accusa sindaco Mevio di 'aver riciclato denaro pubblico' in comunicato stampa (diffamazione). Mevio lo querela. Sempronio cerca di provare il riciclaggio attraverso bilanci comunali, ma articolo 596 lo blocca. ECCEZIONE: dato che Mevio è 'pubblico ufficiale' e fatto attribuito riguarda 'esercizio funzioni' (gestione bilancio), Sempronio ha diritto a provare la verità (art. 596 c.3 punto 1). Se prova vera, Sempronio scagionato; se falso, condannato.
Domande frequenti
Se sono pubblico ufficiale e mi diffamano, mi è più facile vincere la causa?
Sì. Se diffamazione riguarda esercizio funzioni ufficiali, la verità dei fatti è ammessa in tua favore (articolo 596 comma 3, punto 1). Ad esempio, se sindaco accusa pubblico ufficiale di corruzione nell'esercizio incarico, ufficial può provare veridicità.
Posso provare verità se aperto contemporaneamente processo penale contro chi mi diffama?
No, il diritto di provare verità (art. 596 c.3 punto 2) riguarda il fatto diffamatorio attribuito A TE, non a chi ti diffama. Se aperto processo penale CONTRO DI TE per il medesimo fatto, allora sì, verità ammessa.
Chi è il 'giurì d'onore' menzionato nell'articolo?
È un collegio arbitrale formato da persone di rispetto, scelto su accordo delle parti prima sentenza irrevocabile, per giudicare verità di fatto determinato senza regole di diritto rigide. Oggi rarissimo, sostituito da mediazione civile.
Se il querelante chiede formalmente il giudizio sulla verità, posso provare?
Sì. Articolo 596 comma 3 punto 3 consente prova verità se 'querelante domanda formalmente che giudizio si estenda a accertare verità o falsità del fatto'. È una rinuncia parziale alla protezione assoluta di onore.
Quale differenza tra 'prova della verità' e 'prova della veridicità'?
Non c'è differenza sostanziale nel codice penale. Entrambi i termini significano dimostrare che il fatto attribuito è effettivamente accaduto. La legge esclude questa prova in ingiuria/diffamazione, rendendo l'onore protetto indipendentemente dai fatti.
Fonti consultate: 2 fontei verificate