Art. 50 L. 689/1981 — Modifica dell’articolo 5 delle disposizioni relative al mercato mobiliare ed al trattamento fiscale dei titoli azionari

Commento

L'art. 50 modifica il regime sanzionatorio dell'art. 5 del D.L. 8 aprile 1974, n. 95 (legge istitutiva Consob), relativo agli obblighi di comunicazione gravanti sugli amministratori delle societa vigilate. La norma articola un sistema sanzionatorio graduato in funzione della gravita della condotta: distingue tra omissione totale, ritardo modesto (entro trenta giorni) e comunicazione falsa, prevedendo per quest'ultima una pena significativamente piu severa (arresto fino a tre anni). Si tratta di un esempio di tecnica sanzionatoria modulare, coerente con il principio di proporzionalita e con l'esigenza di distinguere la negligenza dalla condotta fraudolenta.

Il sistema delle comunicazioni obbligatorie alla Consob

Le societa quotate o sottoposte a vigilanza Consob sono tenute a comunicare con tempestivita all'autorita una serie di informazioni: composizione azionaria significativa, operazioni straordinarie, modifiche statutarie rilevanti, partecipazioni in altre societa, eventi sensibili per il mercato. La trasparenza informativa e principio cardine del corretto funzionamento del mercato mobiliare. La Consob utilizza le informazioni per esercitare i propri poteri di vigilanza e per assicurare la parita informativa tra investitori (oggi disciplinata dal Regolamento UE 596/2014 sugli abusi di mercato).

La condotta tipica e la modulazione delle pene

La norma incrimina tre condotte distinte. Prima ipotesi: omissione totale delle comunicazioni dovute, punita con l'arresto fino a tre mesi o l'ammenda da 2 a 20 milioni di lire. Seconda ipotesi: ritardo non superiore a trenta giorni, punito con la sola ammenda da 1 a 20 milioni. Terza ipotesi: comunicazione falsa, punita con l'arresto fino a tre anni (salvo che il fatto non costituisca reato piu grave). La pena edittale per la falsita e dunque significativamente piu severa, perche la condotta fraudolenta inquina attivamente il mercato e inganna gli investitori.

Le comunicazioni false: clausola di sussidiarieta

La fattispecie della comunicazione falsa contiene la clausola "salvo che il fatto non costituisca reato piu grave". Il rinvio implicito e ai reati di false comunicazioni sociali (artt. 2621 e 2622 c.c.), aggiotaggio (art. 501 c.p. e art. 2637 c.c., oggi assorbito in parte dall'art. 185 TUF su manipolazione del mercato), insider trading (art. 184 TUF). Quando la comunicazione falsa alla Consob integri anche una di queste fattispecie piu severe, prevale la pena maggiore. La giurisprudenza ha sviluppato criteri complessi di coordinamento tra le diverse fattispecie sanzionatorie del settore.

Obbligo di alienazione delle azioni eccedenti

L'ultimo periodo rinvia per la violazione dell'obbligo di alienazione delle azioni o quote eccedenti alle pene stabilite nel secondo comma dell'art. 2630 c.c. La disposizione codicistica disciplina le omissioni degli amministratori in materia di pubblicita di atti societari, con pene oggi rimodulate dalla riforma del diritto societario (D.Lgs. 6/2003) e dalla L. 262/2005 sulla tutela del risparmio. L'integrazione tra fonti riflette la complessita del sistema sanzionatorio del diritto del mercato mobiliare, oggi in larga parte rifondato dal TUF.

Soggettivita ristretta e profili di colpa

I soggetti attivi sono gli amministratori delle societa vigilate. La responsabilita personale si fonda sulla diretta competenza ad effettuare le comunicazioni. Negli organismi collegiali (CdA) la responsabilita va distribuita in base alle deleghe e alle competenze effettive. Per le condotte omissive e di ritardo e sufficiente la colpa; per la falsita e richiesto il dolo, sebbene la formulazione lasci spazio anche a configurazioni colpose nei casi piu gravi di negligenza informativa. La giurisprudenza ha precisato che la sussistenza dell'elemento soggettivo deve essere valutata in concreto, tenendo conto delle responsabilita ripartite e dei flussi informativi interni.

Evoluzione: l'assorbimento nel TUF

Come per l'art. 49 L. 689/1981, anche l'art. 50 incide su una disciplina in larga parte superata dal TUF (D.Lgs. 58/1998). Il TUF ha riorganizzato gli obblighi informativi (artt. 113 e ss.), introdotto sanzioni amministrative pecuniarie di ammontare elevatissimo (fino a milioni di euro) per le omissioni informative, riformato le fattispecie penali (manipolazione del mercato, insider trading, ostacolo alla vigilanza). La norma del 1981 conserva valore storico e residuale ma e oggi assorbita dal sistema piu articolato del TUF.