leggeinchiaro.it

Autore: Andrea Marton

  • Corte cost. n. 214/2008 – Bonifica siti contaminati competenza regionale Emilia-Romagna

    Leggi la decisione integrale
    Testo integrale ufficiale della pronuncia (Consulta OnLine) e PDF dal sito della Corte.

    📄 Leggi il testo integrale →PDF dal sito della Corte costituzionale

    La Corte dichiara illegittima una norma regionale dell’Emilia-Romagna che, per i procedimenti di bonifica già avviati, continuava ad applicare la vecchia disciplina abrogata dal Codice dell’ambiente (d.lgs. n. 152/2006). La tutela ambientale è materia di competenza statale esclusiva e la Regione non può derogare alla legge statale vigente.

    Di cosa si tratta

    Quando il decreto legislativo n. 152 del 2006 (Codice dell’ambiente) ha introdotto una nuova disciplina sulla bonifica dei siti contaminati, ha espressamente abrogato il precedente d.lgs. n. 22/1997. La Regione Emilia-Romagna aveva però stabilito che i procedimenti già avviati dai Comuni prima dell’entrata in vigore del Codice ambientale dovessero continuare sulla base della vecchia normativa. Il TAR dell’Emilia-Romagna ha sollevato la questione di legittimità costituzionale di questa norma regionale.

    La questione di legittimità costituzionale

    Il TAR per l’Emilia-Romagna ha impugnato l’art. 5 della legge regionale n. 5/2006 (modificato dall’art. 25 della l.r. n. 13/2006), in riferimento all’art. 117, secondo comma, lettera s), della Costituzione, che riserva allo Stato la competenza esclusiva in materia di tutela dell’ambiente e dell’ecosistema. La norma regionale, consentendo di applicare il diritto abrogato, si poneva in contrasto con la normativa statale in vigore.

    La decisione della Corte

    La Corte accoglie la questione e dichiara illegittimo l’art. 5 della legge regionale. La tutela dell’ambiente è competenza esclusiva dello Stato ai sensi dell’art. 117, secondo comma, lett. s), Cost.: una norma regionale che proroga l’applicazione di una disciplina statale espressamente abrogata invade questa competenza, anche se lo fa per ragioni di continuità procedurale.

    Il principio

    In materia di tutela ambientale, riservata alla competenza legislativa esclusiva dello Stato, le Regioni non possono disporre la sopravvivenza di norme statali che il legislatore nazionale ha espressamente abrogato. La disciplina intertemporale del Codice dell’ambiente prevale su quella regionale.

    Domande e risposte

    Cosa succede ai procedimenti di bonifica avviati prima del 2006?

    Dopo questa sentenza, devono essere conclusi applicando il d.lgs. n. 152/2006, non la vecchia normativa. L’art. 265, comma 4, del Codice dell’ambiente stabilisce che le nuove disposizioni si applicano a tutte le situazioni non già irreversibilmente definite.

    Perché la Regione aveva dettato questa norma?

    Per garantire continuità ai procedimenti di bonifica già istruiti, evitando che cambiassero le regole a metà del percorso. Ma questa finalità, per quanto comprensibile, non può prevalere sulla competenza statale esclusiva in materia ambientale.

    Chi era competente per i procedimenti di bonifica prima della riforma?

    La norma regionale confermava la competenza dei Comuni per i procedimenti già avviati. Il Codice ambientale ha invece ridisegnato le competenze, attribuendo un ruolo centrale alle Regioni e alle Province.

    Norme collegate

  • Corte cost. n. 229/2008 – Inappellabilità PM giudizio abbreviato restituzione atti

    Leggi la decisione integrale
    Testo integrale ufficiale della pronuncia (Consulta OnLine) e PDF dal sito della Corte.

    📄 Leggi il testo integrale →PDF dal sito della Corte costituzionale

    La Corte ha restituito gli atti alle Corti d’appello e alla Corte militare d’appello che avevano sollevato questioni sull’inappellabilità delle sentenze di proscioglimento emesse a seguito di giudizio abbreviato (art. 443, comma 1, c.p.p.), alla luce della sentenza n. 320/2007 che aveva già risolto questioni analoghe.

    Di cosa si tratta

    La legge 46/2006 aveva modificato anche l’art. 443 c.p.p., escludendo la possibilità per il pubblico ministero di appellare le sentenze di proscioglimento emesse all’esito del giudizio abbreviato. La Corte militare d’appello di Napoli e le Corti d’appello di Torino, Brescia, Bari e Venezia avevano sollevato questioni di legittimità costituzionale per violazione dei principi di uguaglianza, parità tra le parti e obbligatorietà dell’azione penale.

    La questione di legittimità costituzionale

    Le rimettenti censuravano l’art. 443, comma 1, c.p.p. (come modificato dall’art. 2, l. 46/2006) e gli artt. 2 e 10 della stessa legge, in riferimento agli artt. 3, 111 e 112 della Costituzione, nella parte in cui escludeva l’appello del PM avverso le sentenze di proscioglimento emesse a seguito di giudizio abbreviato.

    La decisione della Corte

    La Corte ha ordinato la restituzione degli atti ai giudici rimettenti, rilevando che la sentenza n. 320/2007 aveva dichiarato l’illegittimità costituzionale dell’art. 443, comma 1, c.p.p. (nella parte in cui escludeva l’appello del PM avverso le sentenze di proscioglimento nel rito abbreviato) e dell’art. 10, comma 2, della l. 46/2006. I rimettenti dovevano rivalutare la rilevanza delle questioni alla luce di quella pronuncia.

    Il principio

    La restituzione degli atti al giudice rimettente costituisce lo strumento con cui la Corte segnala che una pronuncia sopravvenuta ha modificato il quadro normativo di riferimento, rendendo necessaria una nuova valutazione della rilevanza e della fondatezza della questione originariamente sollevata.

    Domande e risposte

    Cosa prevede l’art. 443 c.p.p.?

    L’art. 443 c.p.p. disciplina le impugnazioni nel giudizio abbreviato. Prima della riforma del 2006 consentiva al PM di appellare le sentenze di proscioglimento; la legge 46/2006 eliminava tale facoltà, equiparando la disciplina al rito ordinario.

    Qual era la particolarità del caso della Corte militare d’appello di Napoli?

    La Corte militare segnalava l’irragionevolezza interna del regime transitorio: il PM aveva già ottenuto, in appello, l’ammissione di nuove prove decisive, circostanza che nel nuovo sistema avrebbe consentito di coltivare l’impugnazione, ma il vecchio appello veniva ugualmente dichiarato inammissibile per effetto dell’art. 10 l. 46/2006.

    Cosa aveva deciso la sentenza n. 320/2007 della Corte costituzionale?

    La sentenza n. 320/2007 aveva dichiarato l’illegittimità costituzionale delle norme che escludevano l’appello del PM avverso le sentenze di proscioglimento (sia nel rito ordinario che nel rito abbreviato), ripristinando di fatto un sistema più bilanciato tra le parti processuali.

    Norme collegate

  • Corte cost. n. 213/2008 – Copertura finanziaria bilancio Regione Sardegna

    Leggi la decisione integrale
    Testo integrale ufficiale della pronuncia (Consulta OnLine) e PDF dal sito della Corte.

    📄 Leggi il testo integrale →PDF dal sito della Corte costituzionale

    La Corte dichiara illegittima una norma della legge finanziaria sarda del 2006 che iscriveva a bilancio, come entrate dell’esercizio corrente, quote di compartecipazioni tributarie spettanti per anni futuri (2013-2015). La tecnica di anticipare entrate non ancora esigibili viola l’art. 81 della Costituzione.

    Di cosa si tratta

    La Regione Sardegna aveva approvato una legge che iscriveva nel bilancio 2006 circa 1,5 miliardi di euro di compartecipazioni tributarie che lo Stato avrebbe dovuto trasferire soltanto negli anni 2013, 2014 e 2015. In questo modo finanziava spese correnti dell’esercizio con entrate future. La Corte dei conti — sezioni riunite per la Regione Sardegna — ha sollevato la questione di legittimità costituzionale.

    La questione di legittimità costituzionale

    La Corte dei conti ha impugnato l’art. 2, comma 7, della legge regionale sarda n. 21/2006 e l’art. 2, comma 1, lettere a) e c), della legge regionale n. 2/2007, in riferimento all’art. 81, primo e quarto comma, della Costituzione e all’art. 117, terzo comma, Cost. La tecnica contestata consisteva nell’accertare come entrata corrente crediti non ancora esigibili, aggirando le regole di contabilità pubblica che richiedono la corrispondenza tra spese e coperture effettivamente disponibili nell’esercizio.

    La decisione della Corte

    La Corte dichiara illegittimo l’art. 2, comma 7, della legge regionale n. 21/2006: iscrivere nel bilancio 2006 entrate tributarie esigibili solo nel 2013-2015 viola il principio di copertura finanziaria delle leggi di spesa sancito dall’art. 81 Cost. Le questioni relative agli artt. della legge finanziaria 2007 vengono invece dichiarate inammissibili.

    Il principio

    Il principio di copertura finanziaria impone che le entrate iscritte a bilancio siano effettivamente disponibili nell’esercizio di riferimento. L’anticipazione contabile di crediti futuri per finanziare spese correnti contrasta con l’art. 81 della Costituzione, applicabile anche alle Regioni in quanto principio fondamentale di coordinamento della finanza pubblica.

    Domande e risposte

    Una Regione può anticipare in bilancio entrate future?

    No, se l’anticipazione riguarda crediti non ancora esigibili nell’esercizio finanziario di competenza. Il bilancio deve riflettere entrate concrete, non crediti ipotetici o differiti nel tempo.

    Cosa sono le compartecipazioni tributarie regionali?

    Sono le quote delle imposte erariali spettanti alla Regione in base al proprio statuto di autonomia. La loro esigibilità dipende dai trasferimenti dello Stato, che seguono tempi propri e non possono essere anticipati contabilmente.

    Perché le questioni sulla legge finanziaria 2007 sono state dichiarate inammissibili?

    Perché i profili di censura erano stati formulati in modo non sufficientemente preciso dal giudice rimettente, che non aveva adempiuto l’onere di motivazione richiesto per un valido incidente di costituzionalità.

    Norme collegate

  • Corte cost. n. 228/2008 – Appello PM proscioglimento motivazione rilevanza mancante

    Leggi la decisione integrale
    Testo integrale ufficiale della pronuncia (Consulta OnLine) e PDF dal sito della Corte.

    📄 Leggi il testo integrale →PDF dal sito della Corte costituzionale

    La Corte costituzionale ha dichiarato manifestamente inammissibile la questione sollevata dalla Corte d’appello di Firenze sull’inappellabilità delle sentenze di proscioglimento, perché l’ordinanza di rimessione era priva di qualsiasi motivazione sulla rilevanza della questione nel giudizio a quo.

    Di cosa si tratta

    La Corte d’appello di Firenze aveva impugnato l’art. 1 della legge 46/2006, che limitava il potere del pubblico ministero di appellare le sentenze di proscioglimento. La rimettente lamentava la violazione della parità tra le parti, dell’obbligatorietà dell’azione penale e del principio di ragionevolezza. Tuttavia l’ordinanza si limitava ad affermare apoditticamente la rilevanza, senza precisare se il giudizio traesse origine da un appello del PM avverso una sentenza di proscioglimento.

    La questione di legittimità costituzionale

    La Corte d’appello di Firenze censurava l’art. 1 della legge 46/2006 – sostitutivo dell’art. 593 c.p.p. – in riferimento agli artt. 3, 111, secondo comma, e 112 della Costituzione, nella parte in cui limitava il potere del PM di proporre appello avverso le sentenze di proscioglimento.

    La decisione della Corte

    La Corte ha dichiarato la manifesta inammissibilità della questione: l’ordinanza di rimessione era del tutto priva di motivazione sulla rilevanza, limitandosi ad un’affermazione apodittica. Non veniva precisato se il giudizio a quo traesse origine dall’appello proposto dal PM avverso una sentenza di proscioglimento, né il tipo di procedimento pendente.

    Il principio

    Il giudice rimettente deve motivare in modo specifico la rilevanza della questione di legittimità costituzionale: non è sufficiente affermare che il giudizio non possa essere definito indipendentemente dalla questione, occorre spiegare concretamente perché e in che modo la norma impugnata incida sulla decisione del caso concreto.

    Domande e risposte

    Cosa si intende per “rilevanza” di una questione di legittimità costituzionale?

    La rilevanza significa che la norma impugnata deve essere effettivamente applicabile al giudizio in corso e che la sua eventuale incostituzionalità inciderebbe sull’esito del giudizio stesso. Non basta che la norma sia astrattamente applicabile: occorre che il giudice spieghi il collegamento diretto con il caso concreto.

    Perché l’omessa motivazione sulla rilevanza determina l’inammissibilità?

    Perché la Corte costituzionale, agendo come giudice dei giudici, può pronunciarsi solo su questioni concretamente connesse ad un giudizio pendente. Se non emerge che la norma si applichi al caso, la questione è meramente astratta e il rinvio è improprio.

    La questione poteva essere riproposta dalla stessa Corte d’appello?

    Sì, con una nuova ordinanza adeguatamente motivata sulla rilevanza. Ma successivamente la sentenza n. 320/2007 aveva già risolto analoga questione, rendendo di fatto superato il problema nella maggior parte dei casi analoghi.

    Norme collegate

  • Corte cost. n. 212/2008 – Inquadramento personale ATA trasferito allo Stato

    Leggi la decisione integrale
    Testo integrale ufficiale della pronuncia (Consulta OnLine) e PDF dal sito della Corte.

    📄 Leggi il testo integrale →PDF dal sito della Corte costituzionale

    La Corte dichiara manifestamente infondata la questione sull’art. 1, comma 218, della legge finanziaria 2006, che disciplinava l’inquadramento economico del personale ATA (amministrativo, tecnico e ausiliario) degli enti locali transitato nei ruoli statali. La norma, secondo la Corte, non viola i principi costituzionali di uguaglianza e di indipendenza della magistratura.

    Di cosa si tratta

    Con il trasferimento del personale ATA dagli enti locali allo Stato, disposto dalla legge n. 124 del 1999, sorsero controversie sull’inquadramento economico: la legge finanziaria 2006 chiarì che il personale veniva inquadrato in base al trattamento economico complessivo goduto al momento del trasferimento, e non in base all’anzianità di servizio maturata presso l’ente locale. Il Tribunale di Venezia, giudice del lavoro, aveva dubitato della costituzionalità di questa norma interpretativa.

    La questione di legittimità costituzionale

    Il Tribunale di Venezia ha impugnato l’art. 1, comma 218, della legge 23 dicembre 2005, n. 266 (legge finanziaria 2006), in riferimento agli artt. 3, 101, 102 e 104 della Costituzione, sostenendo che la norma avesse carattere innovativo — non meramente interpretativo — e introducesse una disparità di trattamento per il personale ATA già trasferito, penalizzando il riconoscimento dell’anzianità maturata presso l’ente locale.

    La decisione della Corte

    La Corte costituzionale dichiara la questione manifestamente infondata. Ritiene che la norma censurata abbia natura genuinamente interpretativa, in quanto chiarisce il criterio di inquadramento in termini coerenti con il sistema normativo preesistente, senza introdurre una disciplina sostanzialmente nuova tale da tradursi in una irragionevole disparità di trattamento.

    Il principio

    Una norma di interpretazione autentica che chiarisca i criteri di inquadramento economico del personale trasferito da un comparto all’altro non viola i principi di uguaglianza e ragionevolezza, purché si limiti a precisare il significato di disposizioni preesistenti senza alterarne sostanzialmente il contenuto.

    Domande e risposte

    Il personale ATA trasferito aveva diritto al riconoscimento dell’anzianità maturata negli enti locali?

    No, secondo l’interpretazione confermata dalla Corte. Il criterio di inquadramento era il trattamento economico complessivo in godimento al momento del trasferimento, non l’anzianità pregressa.

    Perché il Tribunale di Venezia aveva sollevato la questione?

    Perché riteneva che la norma del 2006 avesse cambiato il diritto applicabile, penalizzando chi era già stato trasferito rispetto alla lettura favorevole seguita dalla Cassazione nei giudizi precedenti.

    Cosa cambia in pratica dopo questa ordinanza?

    Nulla sul piano normativo: la Corte conferma la legittimità della disciplina vigente e le controversie analoghe pendenti devono essere decise applicando il criterio del trattamento economico complessivo.

    Norme collegate

  • Corte cost. n. 227/2008 – Inappellabilità sentenze proscioglimento e restituzione atti

    Leggi la decisione integrale
    Testo integrale ufficiale della pronuncia (Consulta OnLine) e PDF dal sito della Corte.

    📄 Leggi il testo integrale →PDF dal sito della Corte costituzionale

    La Corte costituzionale ha ordinato la restituzione degli atti alle Corti d’appello rimettenti dopo che la sentenza n. 320/2007 aveva già dichiarato l’incostituzionalità parziale dell’art. 593 c.p.p. in materia di inappellabilità delle sentenze di proscioglimento. I giudici devono rivalutare la rilevanza delle questioni alla luce di quella pronuncia.

    Di cosa si tratta

    Diverse Corti d’appello (Bologna, Lecce, Ancona, Firenze, Perugia e Trieste) avevano sollevato questioni di legittimità costituzionale dell’art. 593 c.p.p. – sostituito dall’art. 1 della legge 46/2006 – nella parte in cui limitava l’appello del pubblico ministero contro le sentenze di proscioglimento. Le Corti denunciavano la violazione della parità tra le parti processuali e del principio di ragionevolezza.

    La questione di legittimità costituzionale

    Le rimettenti censuravano l’art. 593 c.p.p. (come novellato dall’art. 1, l. 46/2006) e gli artt. 1 e 10 della stessa legge, in riferimento agli artt. 3, 24, 97, 111 e 112 della Costituzione. La questione verteva sulla preclusione del pubblico ministero ad appellare sentenze di proscioglimento dibattimentale, salvo l’ipotesi residuale di nuove prove decisive.

    La decisione della Corte

    La Corte ha disposto la restituzione degli atti ai giudici rimettenti, ritenendo che la sentenza n. 320/2007 – che aveva già dichiarato l’incostituzionalità parziale dell’art. 593 c.p.p. e dell’art. 10, comma 2, della l. 46/2006 – imponesse una rinnovata valutazione della rilevanza delle questioni nei procedimenti a quibus.

    Il principio

    Quando sopravviene una pronuncia della Corte costituzionale che incide sulla normativa oggetto di una questione pendente, gli atti devono essere restituiti al giudice rimettente affinché rivaluti la rilevanza e l’eventuale persistenza del dubbio di costituzionalità alla luce del mutato quadro normativo.

    Domande e risposte

    Cosa aveva stabilito la legge 46 del 2006?

    La legge aveva introdotto il divieto per il pubblico ministero di appellare le sentenze di proscioglimento, eccetto il caso in cui, dopo il giudizio di primo grado, fossero sopravvenute o scoperte nuove prove decisive (art. 603, comma 2, c.p.p.).

    Perché la Corte ha restituito gli atti invece di decidere nel merito?

    Perché la sentenza n. 320/2007 aveva già dichiarato parzialmente incostituzionale la disciplina censurata. I giudici rimettenti dovevano verificare se la questione sollevata fosse ancora rilevante dopo quella pronuncia, o se il procedimento potesse essere definito autonomamente.

    Cosa dovevano valutare le Corti d’appello dopo la restituzione degli atti?

    Dovevano verificare se, alla luce di quanto stabilito dalla sentenza n. 320/2007, i giudizi pendenti potessero essere definiti senza necessità di un ulteriore pronunciamento della Corte costituzionale, e in caso contrario riformulare la questione.

    Norme collegate

  • Corte cost. n. 196/2008 – Confisca ciclomotore: manifesta infondatezza

    Leggi la decisione integrale
    Testo integrale ufficiale della pronuncia (Consulta OnLine) e PDF dal sito della Corte.

    📄 Leggi il testo integrale →PDF dal sito della Corte costituzionale

    La Corte dichiara la manifesta infondatezza delle questioni sull’art. 213, comma 2-sexies, del Codice della strada, relative alla confisca obbligatoria del ciclomotore per infrazioni stradali gravi. La disparità di trattamento rispetto agli autoveicoli (cintura) non è irragionevole data la diversa natura dei veicoli.

    Di cosa si tratta

    Diversi Giudici di pace di Agrigento avevano sollevato questioni di legittimità dell’art. 213, comma 2-sexies, D.Lgs. 285/1992 (Codice della strada), che prevedeva la confisca obbligatoria del ciclomotore per talune infrazioni (tra cui la guida senza casco), lamentando la disparità di trattamento rispetto a chi viola l’obbligo della cintura di sicurezza alla guida di un autoveicolo.

    La questione di legittimità costituzionale

    Il Giudice di pace di Agrigento ha sollevato questioni di legittimità dell’art. 213, comma 2-sexies, del D.Lgs. 30 aprile 1992, n. 285 (Codice della strada), in riferimento agli artt. 2, 3, 24, 27, 42 e 111 della Costituzione, lamentando una disparità irragionevole: chi guida un ciclomotore senza casco subisce la confisca del veicolo, mentre chi non indossa la cintura su autoveicolo non subisce tale sanzione.

    La decisione della Corte

    La Corte dichiara la manifesta infondatezza di tutte le questioni. La differenza tra ciclomotore e autoveicolo non è arbitraria: il ciclomotore è un veicolo con caratteristiche proprie, la guida senza casco presenta profili di rischio peculiari, e il legislatore è libero di calibrare le sanzioni in modo differenziato senza violare il principio di uguaglianza, purché la distinzione non sia manifestamente irragionevole.

    Il principio

    La scelta del legislatore di sanzionare in modo più severo la guida di ciclomotore senza casco rispetto alla guida di autoveicolo senza cintura è riconducibile alla discrezionalità legislativa in materia sanzionatoria: veicoli diversi possono ricevere discipline diverse.

    Domande e risposte

    Perché la Corte ritiene non irragionevole la distinzione tra casco e cintura?

    Perché ciclomotori e autoveicoli sono veicoli con caratteristiche tecniche, rischi e contesti d’uso diversi; il legislatore può legittimamente trattarli in modo differente.

    La confisca del veicolo è una sanzione amministrativa o penale?

    È una sanzione amministrativa accessoria prevista dal codice della strada, non una pena in senso stretto; ma deve comunque rispettare i principi di proporzionalità e ragionevolezza.

    Cosa prevede oggi la norma sulla confisca del ciclomotore?

    Il codice della strada è stato più volte modificato; è necessario verificare il testo vigente per conoscere lo stato attuale della disciplina sanzionatoria.

    Norme collegate

  • Corte cost. n. 195/2008 – Confisca ciclomotore senza casco: manifesta inammissibile

    Leggi la decisione integrale
    Testo integrale ufficiale della pronuncia (Consulta OnLine) e PDF dal sito della Corte.

    📄 Leggi il testo integrale →PDF dal sito della Corte costituzionale

    La Corte dichiara manifestamente inammissibile la questione sull’art. 213, comma 2-sexies, del Codice della strada, che prevede la confisca del ciclomotore in caso di guida senza casco. Il giudice di pace rimettente non aveva motivato adeguatamente la rilevanza e la non manifesta infondatezza.

    Di cosa si tratta

    L’art. 213, comma 2-sexies, del D.Lgs. 285/1992 (Codice della strada), introdotto dal D.L. 115/2005, prevedeva la confisca obbligatoria del ciclomotore per chi veniva sorpreso a guidare senza indossare il casco protettivo. Il Giudice di pace di Agrigento riteneva la norma irragionevole e sproporzionata.

    La questione di legittimità costituzionale

    Il Giudice di pace di Agrigento ha impugnato l’art. 213, comma 2-sexies, del D.Lgs. 30 aprile 1992, n. 285 (Nuovo codice della strada), in riferimento agli artt. 2, 3, 24, 27, 42 e 111 della Costituzione, lamentando la sproporzione della sanzione della confisca del ciclomotore rispetto all’infrazione (mancanza del casco).

    La decisione della Corte

    La Corte dichiara la manifesta inammissibilità della questione. Il giudice rimettente non aveva soddisfatto i requisiti minimi di motivazione sia sulla rilevanza (ovvero che la norma fosse da applicare nel caso pendente) sia sulla non manifesta infondatezza della questione.

    Il principio

    La mancanza del casco protettivo su ciclomotore e la guida senza cintura di sicurezza su autoveicolo sono infrazioni diverse, con caratteristiche proprie: il legislatore può differenziare le sanzioni senza necessariamente trattarle allo stesso modo, purché la distinzione non sia arbitraria.

    Domande e risposte

    La confisca del ciclomotore per mancanza di casco è proporzionata?

    La Corte non si è pronunciata nel merito; la questione è stata dichiarata inammissibile per difetto di motivazione del giudice rimettente.

    Chi può essere soggetto a confisca del veicolo?

    In base al codice della strada, la confisca può essere disposta in vari casi: guida senza patente, in stato di ebbrezza grave, e — secondo la norma impugnata — guida di ciclomotore senza casco.

    La norma è ancora in vigore?

    Il codice della strada è stato più volte modificato; verificare il testo vigente dell’art. 213 D.Lgs. 285/1992 per lo stato attuale della disciplina.

    Norme collegate

  • Corte cost. n. 194/2008 – Antiriciclaggio e sanzioni: inammissibile per eccesso di delega

    Leggi la decisione integrale
    Testo integrale ufficiale della pronuncia (Consulta OnLine) e PDF dal sito della Corte.

    📄 Leggi il testo integrale →PDF dal sito della Corte costituzionale

    La Corte dichiara manifestamente inammissibili le questioni sull’art. 5, comma 3, del D.Lgs. 153/1997 (antiriciclaggio), in riferimento agli artt. 76 e 77 Cost. (eccesso di delega). Tre Tribunali avevano sollevato la questione, ma il giudice rimettente non aveva adequatamente motivato l’impossibilità di interpretazione conforme.

    Di cosa si tratta

    Il D.Lgs. 26 maggio 1997, n. 153, ha recepito la direttiva 91/308/CEE in materia di antiriciclaggio, introducendo sanzioni penali per la violazione degli obblighi di segnalazione di operazioni sospette. Tre Tribunali (Cagliari, Novara e Mondovì) dubitavano che tali sanzioni eccedessero i limiti della legge delega.

    La questione di legittimità costituzionale

    I Tribunali di Cagliari, Novara e Mondovì hanno impugnato l’art. 5, comma 3, del D.Lgs. 26 maggio 1997, n. 153, in riferimento agli artt. 76 e 77 della Costituzione, lamentando che le sanzioni penali introdotte eccedessero i criteri direttivi della legge delega (L. 675/1996 e connesse).

    La decisione della Corte

    La Corte dichiara la manifesta inammissibilità di tutte le questioni. I giudici rimettenti non avevano adeguatamente motivato l’impossibilità di un’interpretazione conforme alla Costituzione: la legge delega prevedeva esplicitamente la possibilità di sanzioni omogenee a quelle già previste per infrazioni analoghe, lasciando spazio per un’esegesi compatibile.

    Il principio

    La questione di eccesso di delega deve essere sollevata solo dopo aver verificato che non sia possibile un’interpretazione del decreto legislativo che lo riconduca entro i limiti dei criteri direttivi; se tale interpretazione è praticabile, la questione è inammissibile.

    Domande e risposte

    Cosa prevede l’antiriciclaggio sulle segnalazioni?

    Gli intermediari finanziari e altri soggetti sono obbligati a segnalare all’Ufficio Italiano dei Cambi (ora UIF) le operazioni sospette di riciclaggio, sotto pena di sanzioni.

    Cos’è l’eccesso di delega?

    Si ha quando il decreto legislativo va oltre i limiti fissati dalla legge del Parlamento che ha conferito la delega, violando gli artt. 76-77 Cost.

    Le sanzioni antiriciclaggio sono state poi modificate?

    Sì: il sistema è stato radicalmente riformato dal D.Lgs. 231/2007 e successivamente dal D.Lgs. 90/2017, in attuazione di nuove direttive europee.

    Norme collegate

  • Corte cost. n. 193/2008 – Recidiva reiterata e bilanciamento circostanze: inammissibile

    Leggi la decisione integrale
    Testo integrale ufficiale della pronuncia (Consulta OnLine) e PDF dal sito della Corte.

    📄 Leggi il testo integrale →PDF dal sito della Corte costituzionale

    La Corte dichiara manifestamente inammissibili le questioni sugli artt. 69, quarto comma, e 81, quarto comma, c.p. in materia di recidiva reiterata e bilanciamento delle circostanze (L. 251/2005 – ex Cirielli). Il giudice rimettente non aveva esplorato le possibilità interpretative conformi a Costituzione prima di sollevare la questione.

    Di cosa si tratta

    La legge 5 dicembre 2005, n. 251 (cosiddetta «ex Cirielli») ha modificato la disciplina della recidiva, introducendo limiti al bilanciamento tra aggravanti (recidiva reiterata) e attenuanti generiche. Il Tribunale di Cagliari ha sollevato questione di legittimità ritenendo che ciò violasse i principi di uguaglianza e di proporzionalità della pena.

    La questione di legittimità costituzionale

    Il Tribunale di Cagliari ha impugnato gli artt. 69, quarto comma, e 81, quarto comma, del codice penale (come modificati dagli artt. 3 e 5, comma 1, della L. 5 dicembre 2005, n. 251), in riferimento agli artt. 3, 25 secondo comma, e 27 primo e terzo comma, della Costituzione, lamentando che il limite al bilanciamento tra recidiva reiterata e attenuanti generiche fosse irragionevole e contrario al principio di proporzionalità della pena.

    La decisione della Corte

    La Corte dichiara la manifesta inammissibilità. Il giudice rimettente non aveva adeguatamente esplorato le possibilità di interpretazione conforme a Costituzione: era praticabile una lettura della norma secondo cui la recidiva reiterata obbligatoria operi solo per i delitti ex art. 407, comma 2, lettera a), c.p.p. (reati di particolare allarme sociale), lasciando al giudice discrezionalità negli altri casi.

    Il principio

    Prima di sollevare questione di legittimità, il giudice rimettente deve verificare se esista un’interpretazione della norma conforme a Costituzione che renda la questione non rilevante o non fondata; solo l’impossibilità di tale interpretazione giustifica la rimessione alla Corte.

    Domande e risposte

    Cosa prevede il limite al bilanciamento tra recidiva reiterata e attenuanti?

    L’art. 69, quarto comma, c.p. (come modificato dalla L. 251/2005) impedisce al giudice di ritenere prevalenti le attenuanti generiche sulla recidiva reiterata, limitando la discrezionalità nella determinazione della pena.

    La recidiva reiterata è sempre obbligatoria?

    Secondo la Corte, la questione interpretativa non era risolta: era possibile ritenere l’obbligatorietà limitata ai reati di cui all’art. 407, comma 2, lett. a), c.p.p., cioè quelli di maggiore gravità.

    Cosa è successo poi?

    La Corte ha successivamente dichiarato in parte incostituzionale la disciplina della recidiva reiterata, in particolare l’art. 69, comma 4, c.p. (sentenza n. 106/2014), ritenendo che il divieto assoluto di bilanciamento violasse il principio di proporzionalità.

    Norme collegate

  • Corte cost. n. 192/2008 – Ordinamento personale Vigili del fuoco: non fondate

    Leggi la decisione integrale
    Testo integrale ufficiale della pronuncia (Consulta OnLine) e PDF dal sito della Corte.

    📄 Leggi il testo integrale →PDF dal sito della Corte costituzionale

    La Corte dichiara non fondate le questioni di legittimità degli artt. 152, 162 e 165 del D.Lgs. 217/2005 (ordinamento personale Corpo nazionale Vigili del fuoco) sollevate da due TAR, in riferimento agli artt. 3, 76 e 97 della Costituzione. L’inquadramento del personale diplomato nelle qualifiche non dirigenziali è conforme alla legge delega.

    Di cosa si tratta

    Il Corpo nazionale dei Vigili del fuoco è stato riorganizzato con il D.Lgs. 217/2005. Alcune disposizioni sul trattamento del personale con diploma (anziché laurea) sono state contestate davanti ai TAR del Veneto e della Calabria, che hanno sollevato questioni di legittimità costituzionale.

    La questione di legittimità costituzionale

    Il Tribunale amministrativo regionale del Veneto e il TAR della Calabria hanno sollevato questioni di legittimità degli artt. 152, commi 1-3, 162, commi 2-3, e 165, commi 2-3, del D.Lgs. 13 ottobre 2005, n. 217, in riferimento agli artt. 3, 76 e 97 della Costituzione, lamentando eccesso di delega e disparità di trattamento del personale diplomato rispetto ai laureati.

    La decisione della Corte

    La Corte dichiara non fondate tutte le questioni. Il D.Lgs. 217/2005 ha rispettato la legge delega (L. 252/2004) che indicava come elemento caratterizzante il nuovo ordinamento la distinzione tra personale dirigenziale e non dirigenziale. L’inquadramento del personale diplomato nelle qualifiche non dirigenziali non è discriminatorio né contrario al buon andamento della PA.

    Il principio

    Il legislatore delegato può distinguere tra categorie di personale in base al titolo di studio senza violare il principio di uguaglianza, purché la distinzione sia coerente con i criteri direttivi della legge delega e non irragionevole.

    Domande e risposte

    Cosa prevede l’ordinamento del personale del Corpo VVF?

    Il D.Lgs. 217/2005 articola il personale in vari ruoli, distinguendo tra chi svolge funzioni direttive e chi è impiegato in mansioni operative, con trattamenti economici differenziati.

    Cos’è l’eccesso di delega?

    È il vizio del decreto legislativo che eccede i limiti fissati dalla legge di delega del Parlamento; la Corte lo ha escluso nel caso di specie.

    Il personale diplomato dei VVF ha meno diritti?

    No: l’inquadramento in qualifiche diverse da quelle dirigenziali non lede i diritti acquisiti, ma riflette la diversa formazione richiesta per i ruoli direttivi.

    Norme collegate

  • Corte cost. n. 211/2008 – Imposta pubblicità solidarietà tributaria

    Leggi la decisione integrale
    Testo integrale ufficiale della pronuncia (Consulta OnLine) e PDF dal sito della Corte.

    📄 Leggi il testo integrale →PDF dal sito della Corte costituzionale

    La Corte ha in parte dichiarato inammissibili e in parte manifestamente infondate le questioni sull’art. 6, comma 2, del d.lgs. n. 507/1993 in materia di imposta comunale sulla pubblicità. La norma che prevede la solidarietà tributaria tra il committente e l’esecutore della pubblicità non viola i principi costituzionali.

    Di cosa si tratta

    La Commissione tributaria provinciale di Piacenza, nel corso di un giudizio relativo a un avviso di accertamento per omessa denuncia e omesso versamento dell’imposta comunale sulla pubblicità per il 2006, aveva sollevato questione di legittimità sull’art. 6, comma 2, del d.lgs. n. 507/1993. La norma prevede che il committente e l’esecutore della pubblicità siano obbligati solidalmente al pagamento dell’imposta.

    La questione di legittimità costituzionale

    La Commissione tributaria provinciale di Piacenza ha impugnato l’art. 6, comma 2, del d.lgs. 15 novembre 1993, n. 507, in riferimento agli artt. 3, 24, 27, 53, 76 e 111 della Costituzione. Le questioni riguardavano i profili di uguaglianza, difesa, presunzione di innocenza, capacità contributiva, delega legislativa e giusto processo applicati alla responsabilità solidale nell’imposta sulla pubblicità.

    La decisione della Corte

    La Corte ha dichiarato parzialmente inammissibile e parzialmente manifestamente infondata la questione, distinguendo i vari profili. Le censure riferite a parametri come l’art. 27 Cost. (presunzione di innocenza) erano non pertinenti all’obbligazione tributaria solidale. Le questioni sui profili di uguaglianza e di capacità contributiva erano manifestamente infondate perché la solidarietà tributaria tra committente ed esecutore non equivale a presunzione di colpevolezza.

    Il principio

    La solidarietà tributaria tra committente ed esecutore di pubblicità è una scelta del legislatore compatibile con la Costituzione: non viola la capacità contributiva perché non impone un tributo a chi non ha realizzato il presupposto, ma attribuisce la responsabilità solidale per un’obbligazione già sorta. La presunzione di innocenza (art. 27 Cost.) attiene alla materia penale, non a quella tributaria.

    Domande e risposte

    Cos’è la solidarietà tributaria?

    In presenza di solidarietà tributaria, più soggetti sono obbligati al pagamento dello stesso tributo: il fisco può rivolgersi a ciascuno di essi per l’intero importo. Nel caso dell’imposta sulla pubblicità, rispondono sia chi ha commissionato la pubblicità sia chi l’ha materialmente realizzata.

    L’art. 27 della Costituzione si applica al diritto tributario?

    No, secondo la Corte: la presunzione di non colpevolezza è un principio del diritto penale, non del diritto tributario. Le obbligazioni tributarie solidali non equivalgono a sanzioni penali e non richiedono l’accertamento della colpevolezza del debitore.

    Come funziona l’imposta comunale sulla pubblicità?

    Il d.lgs. n. 507/1993 disciplina l’imposta sui messaggi pubblicitari visibili al pubblico su tutto il territorio del comune. L’imposta è dovuta per la diffusione di messaggi pubblicitari tramite forme di comunicazione visive o acustiche, in luoghi pubblici o aperti al pubblico.

    Norme collegate