← Torna a Responsabilità Amministrativa Enti (D.Lgs. 231/2001)
Ultimo aggiornamento: 27 Maggio 2026
Fonte: Normattiva.it · Gazzetta Ufficiale
Indice
  1. Testo dell'articolo
  2. Commento
  3. Casi pratici
  4. Domande frequenti
  5. Vedi anche
In sintesi
L'articolo 42 del D.Lgs. 231/2001 disciplina gli effetti delle vicende modificative dell'ente — trasformazione, fusione e scissione — intervenute nel corso del processo. La regola è di continuità processuale: il procedimento prosegue nei confronti degli enti risultanti dalle vicende modificative o dei beneficiari della scissione, che entrano nel processo nello stato in cui si trova al momento della modifica. I soggetti risultanti devono depositare la dichiarazione di costituzione ai sensi dell'art. 39, comma 2, per partecipare formalmente al procedimento. La norma completa il sistema delineato dagli artt. 28-33, che regolano la continuità della responsabilità sostanziale attraverso le vicende modificative, aggiungendo la dimensione processuale: non solo l'ente risultante eredita la responsabilità sostanziale, ma subentra anche nella posizione processuale dell'ente originario. Questo meccanismo di «successione processuale» è essenziale per evitare che le operazioni straordinarie — fusioni, scissioni, trasformazioni — possano determinare l'estinzione del procedimento per «morte» del soggetto originariamente indagato. Il principio è analogo a quello che, nel diritto processuale civile, regola la successione a titolo universale nel processo.

Testo dell'articoloVigente

Art. 42 D.Lgs. 231/2001 Responsabilita Enti — Vicende modificative dell’ente nel corso del processo

In vigore dal 04/07/2001

1. Nel caso di trasformazione, di fusione o di scissione dell'ente originariamente responsabile, il procedimento prosegue nei confronti degli enti risultanti da tali vicende modificative o beneficiari della scissione, che partecipano al processo, nello stato in cui lo stesso si trova, depositando la dichiarazione di cui all'articolo 39, comma 2.

Commento

L'articolo 42 affronta il tema della «sopravvivenza» del procedimento 231 di fronte alle vicende modificative dell'ente nel corso del processo. Il legislatore ha scelto il principio di massima continuità: le fusioni, le scissioni e le trasformazioni non interrompono né estinguono il procedimento, che prosegue nei confronti dei soggetti risultanti.

La trasformazione — ad esempio da SRL a SPA — non comporta l'estinzione dell'ente ma solo un mutamento della veste giuridica: il soggetto giuridico è lo stesso, cambia solo la forma. In questo caso, la continuità processuale è naturale e il nuovo soggetto formale subentra automaticamente. Più complessa è la situazione in caso di fusione: se l'ente indagato è incorporato in un altro ente o se due enti si fondono in uno nuovo, l'ente risultante dalla fusione è il successore universale dell'ente originariamente responsabile e deve continuare il procedimento depositando la dichiarazione ex art. 39, comma 2. Per la scissione, la norma individua nei «beneficiari della scissione» i soggetti che subentrano nel procedimento: se più enti sono beneficiari di una scissione, ciascuno di essi può essere coinvolto nel procedimento, con la conseguenza che la responsabilità può distribuirsi su più soggetti. L'art. 42 va letto in combinato con gli artt. 30 (fusione) e 31 (scissione), che regolano la ripartizione della responsabilità sostanziale tra i soggetti coinvolti nelle operazioni straordinarie. Sul piano operativo, chi pianifica operazioni straordinarie su enti coinvolti in procedimenti 231 deve considerare che la vicenda modificativa non elimina il rischio processuale ma lo «trasferisce» ai soggetti risultanti. La consulenza di un professionista legale qualificato è indispensabile per valutare l'impatto processuale delle operazioni straordinarie.

La norma evidenzia anche l'importanza della due diligence pre-operativa: chi acquista o incorpora un ente deve verificare non solo l'esistenza di procedimenti 231 in corso, ma anche la fase processuale in cui si trovano, poiché le scelte difensive già operate dall'ente originario vincolano in parte la strategia dell'ente risultante.

Casi pratici

Caso 1: Fusione per incorporazione durante il dibattimento

Caso 2: Due diligence 231 in operazione di scissione

Domande frequenti

Se una società indagata ex 231/2001 viene incorporata in un'altra, il procedimento si estingue?

No. L'art. 42 stabilisce che il procedimento prosegue nei confronti dell'ente risultante dalla fusione (incorporante o nuova società), che subentra nella posizione processuale dell'ente originario. L'ente risultante deve depositare la dichiarazione di costituzione ex art. 39, comma 2, per partecipare formalmente al procedimento e continuare la difesa dell'ente originario.

Come si distribuisce la posizione processuale in caso di scissione?

In caso di scissione, il procedimento prosegue nei confronti dei beneficiari della scissione (uno o più enti), che entrano nel processo nello stato in cui si trova. Ciascun beneficiario deve costituirsi depositando la dichiarazione ex art. 39. La ripartizione della responsabilità sostanziale tra i beneficiari segue le regole dell'art. 31 del decreto.

Un ente che subentra ex art. 42 è vincolato dalle scelte processuali già operate dall'ente originario?

Sì, in linea di principio. L'ente subentrante entra nel processo «nello stato in cui si trova», il che implica che le prove già acquisite, le istanze già presentate e le preclusioni già maturate mantengono la loro efficacia. L'ente risultante può tuttavia compiere tutte le attività processuali ancora ammissibili nella fase in cui subentra, inclusa la nomina di un difensore di fiducia.

A cura di
Andrea Marton — Autore e divulgatore giuridico
Autore e responsabile editoriale di La Legge in Chiaro, portale di divulgazione giuridica gratuita su 54 testi e codici italiani. I contenuti hanno scopo informativo e divulgativo e non costituiscono consulenza professionale. Profilo completo →
Informazione giuridica di carattere generale — Il presente contenuto costituisce informazione giuridica di carattere generale e non sostituisce in alcun modo il parere di un avvocato iscritto all'Albo. La norma riportata è tratta da fonti ufficiali (Normattiva, Gazzetta Ufficiale) e il commento ha finalità divulgativa. Per la valutazione del caso specifico è necessario consultare un professionista abilitato.