Articolo 2047 Codice Civile: Danno cagionato dall’incapace

Inquadramento della norma

L'art. 2047 c.c. disciplina la responsabilità civile per i danni cagionati da soggetti privi della capacità di intendere o di volere. La norma si pone in relazione sistematica con l'art. 2046, che esclude l'imputabilita' dell'incapace, e con l'art. 2048, che regola la responsabilità dei genitori e dei precettori. Il legislatore ha scelto di far ricadere il peso del risarcimento sul sorvegliante, valorizzando il rapporto di custodia e vigilanza che questi intrattiene con l'incapace.

Presupposti della responsabilità

Affinché scatti la responsabilità prevista dall'art. 2047 c.c. occorre: (a) che il danneggiante si trovasse in stato di incapacità di intendere o di volere al momento del fatto; (b) che il convenuto fosse tenuto alla sorveglianza per legge, contratto o altra fonte; (c) che vi sia un nesso causale tra il comportamento dell'incapace e il danno subito dal terzo. Lo stato di incapacità può essere permanente, come nell'infermita' mentale accertata, ovvero transitorio, come nell'ubriachezza o nell'assunzione di sostanze, purche' non volontariamente procurato.

La prova liberatoria

Il sorvegliante si libera dalla responsabilità provando di non aver potuto impedire il fatto. La giurisprudenza interpreta questa prova in senso rigoroso: non basta dimostrare di aver esercitato una vigilanza generica, ma occorre provare che, pur adottando tutte le cautele esigibili, il danno era comunque inevitabile. Si tratta di una responsabilità per colpa presunta, in cui l'onere probatorio e' interamente a carico del convenuto. La Cassazione ha chiarito che la vigilanza deve essere adeguata alle concrete condizioni dell'incapace e alle circostanze del caso.

L'equa indennita' a carico dell'incapace

Il secondo comma introduce un rimedio sussidiario e residuale: quando il danneggiato non abbia potuto ottenere il risarcimento dal sorvegliante, perché questi e' insolvente, ignoto o assente, il giudice può condannare l'autore del danno (l'incapace) a corrispondere un'equa indennita'. Si tratta di un istituto che deroga al principio per cui l'incapace non risponde dei propri atti: la ratio e' evitare che la vittima resti priva di qualsiasi tutela. L'indennita' non e' un vero e proprio risarcimento ma una misura equitativa, calibrata sulle condizioni economiche delle parti. Così, se Tizio, affetto da disturbo mentale grave, cagiona un danno a Caio e il tutore e' nullatenente, il giudice può comunque riconoscere a Caio una somma commisurata alle possibilità dell'incapace.

Casistica applicativa

Le situazioni più frequenti riguardano pazienti psichiatrici ospiti di strutture residenziali, minori in stato di incapacità temporanea, anziani affetti da demenza. La Corte di Cassazione ha precisato che la responsabilità ex art. 2047 c.c. e' alternativa rispetto a quella ex art. 2048 c.c.: se il fatto illecito e' compiuto da un minore non emancipato, la norma applicabile e' in primo luogo l'art. 2048, salvo che il minore si trovi in concreto in stato di incapacità. In tal caso le due discipline possono concorrere, gravando il danneggiato dell'onere di scegliere il titolo da far valere.

Coordinamento con la responsabilità contrattuale

Quando la sorveglianza e' assunta contrattualmente, come nel caso di cliniche psichiatriche, case di cura, strutture socio-assistenziali, la responsabilità del sorvegliante può essere qualificata anche come inadempimento contrattuale ex art. 1218 c.c., con applicazione di un regime probatorio ancora più favorevole per il danneggiato. Il cumulo di azioni e' ammesso dalla giurisprudenza, che consente alla vittima di scegliere il titolo più conveniente.