Testo dell'articoloAbrogato
Informazione giuridica di carattere generale. Il presente contenuto costituisce informazione giuridica di carattere generale e non sostituisce in alcun modo il parere di un avvocato iscritto all’Albo. La norma riportata è tratta da fonti ufficiali (Normattiva, Gazzetta Ufficiale) e il commento ha finalità divulgativa. Per la valutazione del caso specifico è necessario consultare un professionista abilitato.
Art. 11 D.Lgs. 33/2013 – Articolo abrogato
Articolo abrogato
Scheda in aggiornamento. Il commento professionale, i casi pratici e le FAQ per questo articolo sono in corso di redazione.
Per il testo normativo integrale e aggiornato consulta Normattiva.it.
Per il testo normativo integrale e aggiornato consulta Normattiva.it.
Vedi anche
→art. 22 L. 241/90 (Accesso)→art. 1 L. 190/12 (Anticorruzione)→art. 5 GDPR (Principi)→art. 6 GDPR (Liceità)→Art. 10 D.Lgs. 33/2013 – Coordinamento con il Piano triennale per la prevenzione della corruzione→Art. 12 D.Lgs. 33/2013 – Obblighi di pubblicazione concernenti gli atti di carattere normativo e amministrativo generale→Art. 9 bis D.Lgs. 33/2013 – (Pubblicazione delle banche dati)→Art. 9 D.Lgs. 33/2013 – Accesso alle informazioni pubblicate nei siti→Art. 13 D.Lgs. 33/2013 – Obblighi di pubblicazione concernenti l’organizzazione delle pubbliche amministrazioni→Art. 8 D.Lgs. 33/2013 – Decorrenza e durata dell’obbligo di pubblicazione→Art. 14 D.Lgs. 33/2013 – Obblighi di pubblicazione concernenti i titolari di incarichi politici, di amministrazione, di direzione o di governo e i titolari di incarichi dirigenziali→Art. 7 bis D.Lgs. 33/2013 – (Riutilizzo dei dati pubblicati)
Informazione giuridica di carattere generale. Il presente contenuto costituisce informazione giuridica di carattere generale e non sostituisce in alcun modo il parere di un avvocato iscritto all'Albo. La norma riportata è tratta da fonti ufficiali (Normattiva, Gazzetta Ufficiale) e il commento ha finalità divulgativa. Per la valutazione del caso specifico è necessario consultare un professionista abilitato.
In sintesi
Indice dei contenuti
L'art. 11 del D.Lgs. 33/2013 è stato abrogato dal D.Lgs. 97/2016 nel quadro della riforma organica che ha unificato gli strumenti di pianificazione anticorruzione e trasparenza. Per il lettore odierno, dunque, la disposizione ha solo valore storico-ricostruttivo: non produce effetti giuridici e non è invocabile in sede amministrativa o giurisdizionale.
Contenuto originario e ratio dell'abrogazione
L'art. 11, nella formulazione originaria, disciplinava il Programma triennale per la trasparenza e l'integrità, distinto rispetto al Piano triennale di prevenzione della corruzione. La distinzione fra due strumenti programmatici, pur teoricamente fondata, aveva generato sovrapposizioni e duplicazioni operative. Il legislatore, con il D.Lgs. 97/2016, ha optato per la fusione: il PTPC ha incorporato anche la dimensione della trasparenza, semplificando il sistema e rafforzandone la coerenza interna.
Disciplina vigente di riferimento
Per chiunque debba oggi orientarsi sulla pianificazione della trasparenza, il riferimento corretto è l'art. 10 del decreto, letto in combinato disposto con la L. 190/2012 e con il D.Lgs. 39/2013 sull'inconferibilità e incompatibilità degli incarichi. Le delibere ANAC pubblicate su anticorruzione.it, in particolare quelle relative al PNA (Piano Nazionale Anticorruzione), forniscono indicazioni dettagliate per la redazione della sezione trasparenza all'interno del PTPC.
Conseguenze pratiche
L'abrogazione comporta che nessun adempimento può essere fondato sull'art. 11 e che eventuali richiami in atti amministrativi o regolamenti interni vanno aggiornati. È buona prassi che il responsabile della prevenzione della corruzione e della trasparenza provveda a una revisione periodica dei propri documenti per eliminare riferimenti normativi obsoleti. La riforma ha unificato anche la figura del responsabile, accorpando le funzioni di prevenzione della corruzione e di trasparenza in capo a un unico soggetto.
Casi pratici
Caso 1: riferimento normativo obsoleto
Tizio trova in un regolamento interno del proprio ente un riferimento all'art. 11 del D.Lgs. 33/2013 e al "Programma triennale per la trasparenza". In linea generale, tale riferimento è inefficace per intervenuta abrogazione e va aggiornato richiamando l'art. 10 del decreto e la disciplina del PTPC ex L. 190/2012, secondo le indicazioni delle delibere ANAC.
Caso 2: aggiornamento del piano triennale
Caio, responsabile della prevenzione della corruzione e trasparenza, nel rivedere il PTPC dell'ente individua riferimenti all'art. 11 e li aggiorna richiamando l'art. 10 vigente e le linee guida ANAC. L'operazione consente di mantenere il piano allineato alla disciplina vigente e di evitare contestazioni in sede di audit o controllo.
Domande frequenti
L'art. 11 è ancora applicabile?
No, è stato abrogato dal D.Lgs. 97/2016. La pianificazione della trasparenza è ora confluita nel Piano triennale di prevenzione della corruzione disciplinato dall'art. 10.
Cosa devo fare se trovo un riferimento all'art. 11 in un atto interno?
Aggiornare il riferimento richiamando le norme vigenti, in particolare l'art. 10 del decreto e la L. 190/2012, secondo le indicazioni delle delibere ANAC.
Esiste ancora un "Programma triennale per la trasparenza" separato?
No, dopo il D.Lgs. 97/2016 la pianificazione della trasparenza è integrata nel PTPC, in un'ottica di semplificazione e coerenza tra i due ambiti.