Testo dell'articoloIn aggiornamento

Informazione giuridica di carattere generale. Il presente contenuto costituisce informazione giuridica di carattere generale e non sostituisce in alcun modo il parere di un avvocato iscritto all’Albo. La norma riportata è tratta da fonti ufficiali (Normattiva, Gazzetta Ufficiale) e il commento ha finalità divulgativa. Per la valutazione del caso specifico è necessario consultare un professionista abilitato.
Leggi la decisione integrale
Testo integrale ufficiale della pronuncia (Consulta OnLine) e PDF dal sito della Corte.

📄 Leggi il testo integrale →PDF dal sito della Corte costituzionale

La Corte costituzionale ha dichiarato inammissibili le questioni sollevate dalla Regione Piemonte contro le norme della spending review del 2012 sulle funzioni dei piccoli Comuni, a causa delle numerose modifiche normative sopravvenute che ne avevano mutato il contenuto.

Di cosa si tratta

Il caso riguarda la disciplina statale sull’esercizio associato delle funzioni fondamentali dei Comuni di minori dimensioni, contenuta nel decreto-legge sulla revisione della spesa pubblica del 2012. La Regione Piemonte aveva contestato l’ingerenza dello Stato nell’organizzazione degli enti locali, ma la norma impugnata era stata più volte modificata nel corso del giudizio.

La questione di legittimità costituzionale

La Regione Piemonte ha impugnato l’art. 16, commi 7 e 8, del decreto-legge n. 95 del 2012, in riferimento agli artt. 5, 97, 117, 118 e 119 della Costituzione e al principio di leale collaborazione, lamentando la lesione dell’autonomia organizzativa degli enti territoriali.

La decisione della Corte

La Corte, riservata a separate pronunce la decisione sulle altre disposizioni del decreto, ha dichiarato inammissibili le questioni relative ai commi 7 e 8 dell’art. 16, tenuto conto delle plurime modifiche normative sopravvenute che avevano inciso sul testo delle disposizioni censurate.

Il principio

Le sopravvenienze normative che modificano in modo significativo la disposizione impugnata possono determinare l’inammissibilità della questione, quando il quadro normativo su cui si fondava la censura risulta profondamente mutato.

Domande e risposte

Che cos’era l’art. 16 del d.l. n. 95 del 2012?

Una norma della spending review sull’organizzazione e l’esercizio associato delle funzioni dei Comuni, contestata dalla Regione Piemonte come lesiva dell’autonomia degli enti territoriali.

Perché le questioni sono state dichiarate inammissibili?

Perché nel corso del giudizio le norme impugnate erano state più volte modificate, mutando il quadro normativo su cui si fondavano le censure.

La Corte ha deciso tutte le questioni del decreto?

No: ha riservato a separate pronunce la decisione sulle ulteriori disposizioni del decreto-legge n. 95 del 2012.

Norme collegate

Scheda in aggiornamento. Il commento professionale, i casi pratici e le FAQ per questo articolo sono in corso di redazione.
Per il testo normativo integrale e aggiornato consulta Normattiva.it.
A cura di
Andrea Marton — Dottore in Economia e Finanza, praticante commercialista
Fondatore e responsabile editoriale di Legge in Chiaro, portale di divulgazione giuridica e fiscale gratuita su 101 testi e codici italiani. I contenuti sono curati e rivisti da un team di laureati in economia; hanno scopo informativo e divulgativo e non costituiscono consulenza professionale. Profilo completo →
Informazione giuridica di carattere generale. Il presente contenuto costituisce informazione giuridica di carattere generale e non sostituisce in alcun modo il parere di un avvocato iscritto all'Albo. La norma riportata è tratta da fonti ufficiali (Normattiva, Gazzetta Ufficiale) e il commento ha finalità divulgativa. Per la valutazione del caso specifico è necessario consultare un professionista abilitato.