Corte cost. n. 257/2021 – Sardegna, interpretazione autentica del piano paesaggistico

La Corte ha dichiarato illegittima la legge della Sardegna che interpretava in via autentica il piano paesaggistico regionale: l’adeguamento unilaterale del piano, fuori dal percorso condiviso con lo Stato, viola il principio di leale collaborazione.

Di cosa si tratta

Il piano paesaggistico è lo strumento che tutela il paesaggio in un dato territorio. Per le aree vincolate, il Codice dei beni culturali e del paesaggio impone una pianificazione “condivisa” tra Stato e Regione. La Sardegna, con una legge di interpretazione autentica, era intervenuta da sola sul proprio piano, modificandone la portata.

La questione di legittimità costituzionale

Il Presidente del Consiglio dei ministri ha impugnato l’art. 1 della legge della Regione Sardegna 13 luglio 2020, n. 21 (Norme di interpretazione autentica del Piano paesaggistico regionale), lamentando, tra l’altro, la violazione dell’art. 117, secondo comma, lettera s), Cost. (tutela dell’ambiente) e del principio di leale collaborazione, oltre che degli artt. 3, 9 e 117, primo comma, Cost.

La decisione della Corte

La Corte ha dichiarato l’illegittimità costituzionale dell’art. 1 della legge reg. Sardegna n. 21 del 2020; resta privo di oggetto l’art. 2, che ne regolava l’entrata in vigore.

Il principio

Per i beni paesaggistici vincolati la pianificazione deve avvenire in modo congiunto tra Stato e Regione: l’adeguamento unilaterale del piano paesaggistico, dissonante rispetto al percorso prefigurato dal legislatore statale e concordato tra le parti, contravviene al principio di leale collaborazione.

Domande e risposte

Cosa aveva fatto la Sardegna?

Aveva approvato una legge di interpretazione autentica che modificava unilateralmente la portata del proprio piano paesaggistico regionale.

Perché la norma è stata annullata?

Perché la pianificazione paesaggistica dei beni vincolati deve essere condivisa con lo Stato; l’intervento unilaterale viola il principio di leale collaborazione.

Le altre censure sono state esaminate?

No: la Corte le ha ritenute assorbite, decidendo sulla base della violazione del principio di leale collaborazione.

Norme collegate

• Art. 9 della Costituzione — parametro invocato: tutela del paesaggio, principio fondamentale richiamato dal ricorso
• Art. 117 della Costituzione — parametro: competenza statale in materia di tutela dell’ambiente, art. 117, secondo comma, lettera s)