Testo dell'articoloIn aggiornamento
Con la sentenza n. 169 del 2023 la Corte costituzionale ha dichiarato non fondate le questioni sulla norma che prevede la revoca, senza effetto retroattivo, delle prestazioni previdenziali ottenute in connessione con un reato.
Di cosa si tratta
Una disposizione della riforma del mercato del lavoro del 2012 (legge n. 92 del 2012) prevede la revoca di prestazioni previdenziali quando emerga un loro collegamento con un reato. La revoca opera con effetto non retroattivo, cioè incide sulle prestazioni future. In una controversia tra il tutore di un beneficiario e l’INPS, il Tribunale di Palermo ha dubitato che questa revoca avesse natura sostanzialmente sanzionatoria e dovesse quindi sottostare alle garanzie previste per le sanzioni penali, in particolare al principio di legalità e irretroattività ricavabile anche dalla Convenzione europea dei diritti dell’uomo. Ha quindi sollevato la questione davanti alla Corte costituzionale, invocando il principio di legalità penale e i vincoli derivanti dalle fonti europee. In gioco era la qualificazione di quella revoca: misura amministrativa o vera e propria sanzione.
La questione di legittimità costituzionale
Il Tribunale di Palermo, in funzione di giudice del lavoro, ha impugnato l’art. 2, comma 61, della legge n. 92 del 2012, in riferimento agli artt. 25, secondo comma, e 117, primo comma, della Costituzione (quest’ultimo in relazione all’art. 7 della Convenzione europea dei diritti dell’uomo), nella parte in cui prevede la revoca, con effetto non retroattivo, delle prestazioni previdenziali connesse a un reato.
La decisione della Corte
La Corte ha dichiarato non fondate le questioni. La revoca delle prestazioni previdenziali connesse a un reato, operante senza effetto retroattivo, non viola il principio di legalità penale né i vincoli derivanti dalla CEDU: la norma resta quindi valida.
Il principio
La revoca delle prestazioni previdenziali collegate a un reato, con effetti solo per il futuro, non ha natura di sanzione penale tale da imporre le relative garanzie: rientra nelle scelte del legislatore in materia previdenziale e di legalità della spesa pubblica.
Domande e risposte
Che cosa prevede la norma censurata?
La revoca delle prestazioni previdenziali quando emerga un loro collegamento con un reato, con effetto non retroattivo, cioè per il futuro.
Perché si discuteva del principio di irretroattività?
Perché, se la revoca fosse stata una sanzione penale, avrebbe dovuto rispettare il principio di legalità e irretroattività; la Corte ha però escluso questa natura.
La revoca incide sulle prestazioni già percepite?
La norma opera senza effetto retroattivo: la revoca riguarda le prestazioni future, non quelle già legittimamente erogate prima.
Cosa c’entra la Convenzione europea?
L’art. 7 CEDU sancisce la legalità in materia penale; il giudice lo invocava ritenendo la revoca una sanzione, ma la Corte ha respinto la censura.
Norme collegate
- Art. 25 della Costituzione – principio di legalità in materia penale, secondo comma.
- Art. 117 della Costituzione – vincoli derivanti dagli obblighi internazionali, primo comma, in relazione alla CEDU.
- Art. 2 della legge 28 giugno 2012, n. 92 (testo su Normattiva).
Vedi anche
Per il testo normativo integrale e aggiornato consulta Normattiva.it.