Testo dell'articoloIn aggiornamento

Informazione giuridica di carattere generale. Il presente contenuto costituisce informazione giuridica di carattere generale e non sostituisce in alcun modo il parere di un avvocato iscritto all’Albo. La norma riportata è tratta da fonti ufficiali (Normattiva, Gazzetta Ufficiale) e il commento ha finalità divulgativa. Per la valutazione del caso specifico è necessario consultare un professionista abilitato.
Leggi la decisione integrale
Testo integrale ufficiale della pronuncia (Consulta OnLine) e PDF dal sito della Corte.

📄 Leggi il testo integrale →PDF dal sito della Corte costituzionale

La Corte costituzionale ha dichiarato estinto il processo dopo la rinuncia del Presidente del Consiglio dei ministri al ricorso contro la norma ligure sulle distanze minime degli impianti eolici. Non c’è stata decisione sul merito.

Di cosa si tratta

La Regione Liguria aveva introdotto, per gli impianti eolici, una distanza minima di 250 metri di ciascun aerogeneratore dalle unità abitative e ulteriori distanze dalle zone con insediamenti residenziali. Lo Stato riteneva che la disciplina contrastasse con le linee guida nazionali sulle fonti rinnovabili.

La questione di legittimità costituzionale

Il Presidente del Consiglio dei ministri aveva impugnato l’art. 23 della legge della Regione Liguria n. 15 del 2018, in riferimento agli artt. 97 e 117, terzo comma, della Costituzione, in relazione al d.lgs. n. 387 del 2003 sulle energie rinnovabili e alle relative linee guida.

La decisione della Corte

Dopo la rinuncia al ricorso da parte dello Stato e in mancanza di costituzione della Regione, la Corte ha dichiarato estinto il processo.

Il principio

La rinuncia al ricorso in via principale, non seguita dalla costituzione della parte resistente, comporta l’estinzione del processo costituzionale, che si chiude senza pronuncia di merito.

Domande e risposte

La norma ligure sulle distanze degli impianti eolici è stata annullata?

No. Il processo si è estinto per rinuncia, senza decisione sul merito.

Perché lo Stato ha rinunciato?

Perché era emerso, da comunicazione della Regione, che la disposizione censurata non aveva avuto applicazione medio tempore.

Quali parametri erano invocati?

Gli artt. 97 (buon andamento) e 117, terzo comma (competenza concorrente sulla produzione, trasporto e distribuzione dell’energia), della Costituzione.

Norme collegate

Scheda in aggiornamento. Il commento professionale, i casi pratici e le FAQ per questo articolo sono in corso di redazione.
Per il testo normativo integrale e aggiornato consulta Normattiva.it.
A cura di
Andrea Marton — Dottore in Economia e Finanza, praticante commercialista
Fondatore e responsabile editoriale di Legge in Chiaro, portale di divulgazione giuridica e fiscale gratuita su 101 testi e codici italiani. I contenuti sono curati e rivisti da un team di laureati in economia; hanno scopo informativo e divulgativo e non costituiscono consulenza professionale. Profilo completo →
Informazione giuridica di carattere generale. Il presente contenuto costituisce informazione giuridica di carattere generale e non sostituisce in alcun modo il parere di un avvocato iscritto all'Albo. La norma riportata è tratta da fonti ufficiali (Normattiva, Gazzetta Ufficiale) e il commento ha finalità divulgativa. Per la valutazione del caso specifico è necessario consultare un professionista abilitato.