leggeinchiaro.it

Autore: Andrea Marton

  • Corte cost. n. 330/2005 – Conflitto attribuzioni su immunità parlamentare dep. Benvenuto

    Leggi la decisione integrale
    Testo integrale ufficiale della pronuncia (Consulta OnLine) e PDF dal sito della Corte.

    📄 Leggi il testo integrale →PDF dal sito della Corte costituzionale

    La Corte dichiara ammissibile il conflitto di attribuzione promosso dalla Corte d’appello di Torino contro la Camera dei deputati, che aveva ritenuto insindacabili le dichiarazioni dell’on. Benvenuto in un convegno. Il conflitto può proseguire nel merito.

    Di cosa si tratta

    Nel 1998, durante un convegno a Torino, il deputato Giorgio Benvenuto avrebbe definito il dott. Guido Berardo un “incompetente” e un “pericolo per i suoi clienti”. Il dott. Berardo aveva chiesto il risarcimento del danno non patrimoniale. La Camera dei deputati aveva deliberato nel 2002 che le dichiarazioni riguardassero opinioni espresse nell’esercizio delle funzioni parlamentari.

    La questione

    Il Tribunale di Torino aveva respinto la domanda di risarcimento ritenendo applicabile l’esenzione ex art. 68 Cost. Il dott. Berardo ha proposto appello. La Corte d’appello ha promosso conflitto di attribuzione, sostenendo che la delibera della Camera fosse viziata: dichiarazioni rese in un convegno non sono un atto parlamentare tipico e non possono godere dell’insindacabilità.

    La decisione della Corte

    La Corte dichiara ammissibile il conflitto di attribuzione ai sensi dell’art. 37 della legge n. 87/1953. Dispone che il ricorso sia notificato alla Camera dei deputati entro 60 giorni e poi depositato in cancelleria entro 20 giorni. Il giudizio potrà così proseguire nel merito.

    Il principio

    Il conflitto di attribuzione è ammissibile quando un organo giurisdizionale ritiene che un’assemblea parlamentare abbia invaso la sua sfera di attribuzioni con una delibera di insindacabilità non adeguatamente motivata o non riferibile a un atto tipicamente parlamentare.

    Domande e risposte

    Le dichiarazioni in un convegno esterno al Parlamento sono coperte dall’art. 68?

    Di regola no. Per estendere l’insindacabilità a dichiarazioni extraparlamentari, occorre un nesso funzionale diretto con atti tipici del mandato parlamentare (interrogazioni, partecipazione a lavori di commissione, ecc.).

    Cosa accade dopo la dichiarazione di ammissibilità?

    Il ricorso deve essere notificato alla Camera dei deputati, che potrà costituirsi in giudizio. La Corte deciderà poi nel merito se la Camera ha leso le attribuzioni costituzionali del giudice civile deliberando l’insindacabilità.

    Questa ordinanza decide la causa di risarcimento?

    No. Decide solo che il conflitto può essere esaminato nel merito. La causa civile del dott. Berardo rimane sospesa in attesa della pronuncia definitiva della Corte sul conflitto.

    Norme collegate

  • Corte cost. n. 329/2005 – Tutela ambientale Marche ed estinzione per rinuncia

    Leggi la decisione integrale
    Testo integrale ufficiale della pronuncia (Consulta OnLine) e PDF dal sito della Corte.

    📄 Leggi il testo integrale →PDF dal sito della Corte costituzionale

    La Corte dichiara estinto il processo: il Governo aveva impugnato la legge marchigiana sulle aree ad elevato rischio di crisi ambientale per invasione della competenza esclusiva statale sull’ambiente, ma la Regione ha modificato la legge e il Governo ha rinunciato al ricorso.

    Di cosa si tratta

    Il Governo aveva impugnato l’art. 2, comma 3, lettere b) e c), della legge regionale Marche 6 aprile 2004, n. 6 (Disciplina delle aree ad elevato rischio di crisi ambientale), nella parte in cui attribuiva alla Regione il potere di fissare i limiti ambientali al di sotto dei quali dichiarare un’area ad elevato rischio, senza richiamo alla normativa comunitaria e nazionale.

    La questione di legittimità costituzionale

    Il Presidente del Consiglio dei ministri sosteneva che la norma violasse l’art. 117, secondo comma, lettera s), della Costituzione (tutela dell’ambiente: competenza esclusiva statale). La fissazione degli standard ambientali spetterebbe allo Stato, non alla Regione.

    La decisione della Corte

    La Regione Marche, con la legge regionale 12 ottobre 2004, n. 21, ha modificato la legge impugnata introducendo il richiamo esplicito alla normativa nazionale e comunitaria di settore. Il Governo ha rinunciato al ricorso e la Regione ha accettato. La Corte dichiara estinto il processo.

    Il principio

    La tutela dell’ambiente è materia di competenza esclusiva statale ai sensi dell’art. 117, secondo comma, lett. s), Cost. Le Regioni possono dettare standard ambientali solo in attuazione della normativa statale e comunitaria, non in modo autonomo e sostitutivo.

    Domande e risposte

    Perché la tutela dell’ambiente è competenza statale esclusiva?

    L’art. 117, secondo comma, lett. s), Cost. riserva alla potestà legislativa esclusiva dello Stato la tutela dell’ambiente e dell’ecosistema. Gli standard ambientali devono essere uniformi su tutto il territorio nazionale.

    Cosa ha fatto la Regione Marche per risolvere il conflitto?

    Ha approvato la l.r. n. 21/2004 che ha modificato la norma impugnata, introducendo il riferimento esplicito alla normativa nazionale e comunitaria di settore, allineando così la legge ai principi costituzionali.

    L’estinzione del processo è equivalente a una pronuncia nel merito?

    No. L’estinzione per rinuncia accettata non è una pronuncia di merito: la Corte non dichiara né la legittimità né l’illegittimità della norma, già modificata dal legislatore regionale.

    Norme collegate

  • Corte cost. n. 328/2005 – Imposta patrimonio netto imprese e riserve di utili

    Leggi la decisione integrale
    Testo integrale ufficiale della pronuncia (Consulta OnLine) e PDF dal sito della Corte.

    📄 Leggi il testo integrale →PDF dal sito della Corte costituzionale

    La Corte dichiara manifestamente inammissibili le questioni sull’imposta sul patrimonio netto delle imprese: il giudice rimettente ha difettato di motivazione sulla rilevanza e sulla non manifesta infondatezza delle censure.

    Di cosa si tratta

    La società Poliresine S.r.l. aveva chiesto il rimborso dell’imposta sul patrimonio netto versata per gli anni 1992-1996. La questione riguardava la norma che escludeva dall’imponibile l’utile di esercizio ma non le riserve di utili, penalizzando le società che non distribuivano i dividendi.

    La questione di legittimità costituzionale

    La Commissione tributaria regionale della Puglia ha impugnato tre norme: il decreto-legge istitutivo dell’imposta (d.l. n. 394/1992, conv. l. n. 461/1992), il decreto di proroga del 1994 (d.l. n. 564/1994) e l’art. 3, comma 110, della l. n. 549/1995, in riferimento agli artt. 3, 47 e 53 Cost. e ai principi di legittimo affidamento e certezza del diritto.

    La decisione della Corte

    La Corte dichiara tutte le questioni manifestamente inammissibili, per plurimi vizi di motivazione: il rimettente non ha adeguatamente argomentato la rilevanza delle singole questioni nel giudizio concreto né la non manifesta infondatezza di ciascuna censura rispetto ai parametri invocati.

    Il principio

    La manifesta inammissibilità colpisce le questioni prive di adeguata motivazione sulla rilevanza e sulla non manifesta infondatezza. Il giudice rimettente deve argomentare entrambi i presupposti in modo specifico e concreto, per ciascun parametro invocato.

    Domande e risposte

    Cos’è l’imposta sul patrimonio netto delle imprese?

    Era un’imposta straordinaria istituita nel 1992 sul valore del patrimonio netto delle società di capitali e degli enti commerciali. Colpiva il patrimonio (capitale più riserve) a prescindere dal reddito di esercizio.

    Perché il trattamento delle riserve sembrava discriminatorio?

    Le società che accantonavano gli utili aumentavano il patrimonio netto e quindi la base imponibile. Quelle che distribuivano i dividendi non aumentavano il patrimonio e pagavano meno. Il rimettente riteneva questa asimmetria violasse l’uguaglianza e la capacità contributiva.

    Cosa deve contenere un’ordinanza di rimessione valida?

    L’ordinanza deve argomentare: (a) la rilevanza, ossia che la soluzione della questione è necessaria per decidere il giudizio; (b) la non manifesta infondatezza, ossia che la questione ha un fondamento non prima facie escluso. Entrambi i requisiti devono essere motivati per ciascun parametro invocato.

    Norme collegate

  • Corte cost. n. 327/2005 – Immunità parlamentare e diffamazione sen. Dell’Utri

    Leggi la decisione integrale
    Testo integrale ufficiale della pronuncia (Consulta OnLine) e PDF dal sito della Corte.

    📄 Leggi il testo integrale →PDF dal sito della Corte costituzionale

    La Corte dichiara improcedibile il conflitto di attribuzione sollevato dalla Corte d’appello di Milano contro la delibera del Senato sull’insindacabilità del senatore Dell’Utri per articoli pubblicati sul Corriere della sera: anche qui il vizio è procedurale.

    Di cosa si tratta

    Il senatore Marcello Dell’Utri era imputato di diffamazione aggravata a mezzo stampa nei confronti di Pierluigi Onorato per dichiarazioni contenute in articoli pubblicati sul Corriere della sera (6 e 15 marzo 2002). Il Senato aveva deliberato che si trattava di opinioni espresse nell’esercizio delle funzioni parlamentari.

    La questione

    La Corte d’appello di Milano ha sollevato conflitto di attribuzione contestando l’interpretazione estensiva dell’art. 68 Cost. adottata dal Senato: la tutela dell’insindacabilità non coprirebbe tutte le attività politiche extraparlamentari del senatore.

    La decisione della Corte

    La Corte dichiara improcedibile il giudizio. Come nel n. 326/2005, il vizio è procedurale: il ricorso della Corte d’appello di Milano non è stato regolarmente notificato al Senato entro i termini previsti.

    Il principio

    Il rinvio integrale alle argomentazioni di un altro ricorso, senza esporre motivazioni proprie, non sana i vizi procedurali del ricorso medesimo. L’improcedibilità per vizio di notifica è insanabile.

    Domande e risposte

    Articoli di giornale firmati da un parlamentare sono coperti dall’immunità?

    Solo se c’è un nesso diretto con atti parlamentari tipici. Un articolo di opinione pubblicato da un senatore su un quotidiano non è automaticamente coperto dall’art. 68 Cost.

    Perché il Senato aveva deliberato l’insindacabilità?

    Il Senato aveva ritenuto che gli articoli si inserissero nell’attività politica del parlamentare, riconducibile in senso lato all’esercizio del mandato. La Corte d’appello contestava questa ricostruzione.

    La Corte si è pronunciata nel merito?

    No. L’improcedibilità per vizio procedurale ha impedito l’esame del merito. La questione sull’immunità per queste specifiche dichiarazioni non è stata risolta dalla Corte.

    Norme collegate

  • Corte cost. n. 326/2005 – Immunità parlamentare e dichiarazioni televisive dep. Cito

    Leggi la decisione integrale
    Testo integrale ufficiale della pronuncia (Consulta OnLine) e PDF dal sito della Corte.

    📄 Leggi il testo integrale →PDF dal sito della Corte costituzionale

    La Corte dichiara improcedibile il conflitto di attribuzione sollevato dal Tribunale di Taranto sull’immunità dell’onorevole Cito per dichiarazioni televisive: il ricorso non era stato tempestivamente notificato alla Camera dei deputati nei termini prescritti.

    Di cosa si tratta

    Il Tribunale di Taranto aveva sollevato conflitto di attribuzione nei confronti della Camera dei deputati, che aveva deliberato che le dichiarazioni rese dall’onorevole Giancarlo Cito durante la trasmissione televisiva locale “Polifemo” — contestate come ingiuriose e minacciose nei confronti di Giovanni Liviano D’Arcangelo — riguardassero opinioni espresse nell’esercizio delle funzioni parlamentari ai sensi dell’art. 68, primo comma, della Costituzione.

    La questione

    La consolidata giurisprudenza costituzionale qualifica come coperte dall’insindacabilità parlamentare solo le dichiarazioni strettamente funzionali all’esercizio indipendente delle attribuzioni legislative. Il Tribunale ricorrente contestava che le dichiarazioni televisive di Cito potessero rientrare nell’esercizio delle funzioni.

    La decisione della Corte

    La Corte dichiara improcedibile il giudizio per conflitto di attribuzione. Il motivo è procedurale: il ricorso non era stato regolarmente notificato alla Camera dei deputati entro i termini prescritti dalle norme integrative per i giudizi davanti alla Corte costituzionale.

    Il principio

    Il conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato è improcedibile quando il ricorso non viene notificato alla controparte nei termini previsti. Il rispetto delle forme processuali è condizione necessaria per la trattazione nel merito.

    Domande e risposte

    Cosa tutela l’art. 68 della Costituzione?

    L’art. 68, primo comma, Cost. prevede che i parlamentari non possano essere chiamati a rispondere delle opinioni espresse nell’esercizio delle loro funzioni. L’insindacabilità copre solo gli atti tipicamente parlamentari e quelli in diretta connessione con l’esercizio del mandato.

    Le dichiarazioni in televisione sono coperte dall’immunità?

    Di regola no, salvo che abbiano un nesso diretto con atti parlamentari tipici. La Corte ha elaborato questo criterio nel corso degli anni, applicandolo caso per caso.

    Perché la questione è improcedibile?

    Il difetto è procedurale: il ricorso non era stato notificato in modo corretto e tempestivo alla Camera. La Corte non si è quindi pronunciata nel merito dell’immunità.

    Norme collegate

  • Corte cost. n. 325/2005 – Violenza sessuale di gruppo e attenuante minore gravità

    Leggi la decisione integrale
    Testo integrale ufficiale della pronuncia (Consulta OnLine) e PDF dal sito della Corte.

    📄 Leggi il testo integrale →PDF dal sito della Corte costituzionale

    La Corte dichiara non fondata la questione sull’art. 609-octies c.p. (violenza sessuale di gruppo): il legislatore non è irragionevole nell’escludere l’attenuante dei “casi di minore gravità” per questo reato, data la maggiore offensività intrinseca della violenza sessuale commessa in gruppo.

    Di cosa si tratta

    L’art. 609-octies del codice penale punisce la violenza sessuale di gruppo con una pena minima di sei anni di reclusione, senza prevedere l’attenuante dei “casi di minore gravità” che invece è applicabile ai reati di cui agli artt. 609-bis e 609-quater. Il Tribunale di Ravenna aveva ritenuto che nel caso concreto (condotta in spiaggia da parte di due imputati in stato di ebbrezza) l’attenuante sarebbe applicabile ove fosse normativamente prevista.

    La questione di legittimità costituzionale

    Il Tribunale di Ravenna ha sollevato questione di legittimità dell’art. 609-octies c.p. nella parte in cui non prevede l’applicabilità dell’attenuante dei casi di minore gravità, in riferimento agli artt. 3, primo comma (uguaglianza e ragionevolezza) e 27, terzo comma (finalità rieducativa della pena) della Costituzione.

    La decisione della Corte

    La Corte dichiara la questione non fondata. La violenza sessuale di gruppo presenta una specifica e maggiore offensività rispetto alla violenza sessuale individuale: la presenza di più aggressori riduce la capacità di resistenza della vittima e amplifica il trauma subito. Il legislatore ha ragionevolmente escluso l’attenuante per sottolineare questa maggiore gravità.

    Il principio

    La mancata previsione dell’attenuante dei “casi di minore gravità” per la violenza sessuale di gruppo non è irragionevole: la forma di gruppo comporta una maggiore offensività intrinseca che giustifica un trattamento sanzionatorio differenziato rispetto alla violenza sessuale individuale.

    Domande e risposte

    Qual è la pena per la violenza sessuale di gruppo?

    L’art. 609-octies c.p. prevede la reclusione da sei a dodici anni. Non è applicabile l’attenuante dei casi di minore gravità che, per la violenza sessuale individuale (art. 609-bis), permette una riduzione anche sensibile della pena base.

    Perché la Corte ha ritenuto ragionevole l’esclusione dell’attenuante?

    Perché la violenza sessuale di gruppo non è semplicemente la somma di più violenze individuali: la partecipazione di più aggressori crea una situazione di sopraffazione qualitativamente diversa, che giustifica una risposta punitiva più intensa.

    Il patteggiamento era possibile nel caso concreto?

    I due imputati avevano proposto patteggiamento a pene tra un anno e mezzo e circa due anni, calcolate con l’attenuante dei casi di minore gravità. Con la pronuncia della Corte, il patteggiamento in quei termini non era praticabile.

    Norme collegate

  • Corte cost. n. 324/2005 – Quote latte e competenze statali sulle politiche agricole

    Leggi la decisione integrale
    Testo integrale ufficiale della pronuncia (Consulta OnLine) e PDF dal sito della Corte.

    📄 Leggi il testo integrale →PDF dal sito della Corte costituzionale

    La Corte definisce il conflitto di attribuzione promosso da Veneto e Lombardia sulle quote latte: i giudizi veneti si estinguono per rinuncia, mentre viene confermato che spettava allo Stato emanare il decreto ministeriale sulle quote latte del 1999.

    Di cosa si tratta

    Le Regioni Veneto e Lombardia avevano promosso conflitto di attribuzione contro lo Stato in relazione a vari decreti del Ministro per le politiche agricole sulle quote latte (1998-1999), ritenendo che quei provvedimenti invadessero le competenze regionali in materia agricola.

    La questione

    I ricorsi riguardavano decreti ministeriali del 1998 e 1999 in materia di quote latte (contingentamento della produzione lattiero-casearia imposto dalla UE). Le Regioni sostenevano che lo Stato avesse violato le loro competenze in materia di agricoltura (artt. 5, 97, 115, 117, 118, 119 Cost.).

    La decisione della Corte

    La Corte dichiara estinti i quattro giudizi promossi dalla Regione Veneto per rinuncia. Per il ricorso della Regione Lombardia, dichiara che spettava allo Stato, tramite il Ministro per le politiche agricole, emanare il d.m. 21 maggio 1999, n. 159, sulle quote latte. La competenza statale era giustificata dall’attuazione di obblighi comunitari.

    Il principio

    L’attuazione di regolamenti comunitari sulle quote latte è competenza statale, anche ove la materia agricola fosse in parte regionale. Le norme comunitarie richiedono un interlocutore unico a livello nazionale.

    Domande e risposte

    Cosa sono le quote latte?

    Sono contingenti di produzione lattiero-casearia fissati dalla normativa UE per ciascuno Stato membro. Il superamento delle quote comporta il pagamento di un prelievo supplementare. In Italia, la gestione delle quote ha dato origine a numerosi contenziosi.

    Perché il Veneto ha rinunciato ai ricorsi?

    Il testo della decisione registra la rinuncia senza specificarne le ragioni. L’estinzione è conseguenza automatica della rinuncia accettata dalla controparte.

    Le Regioni non hanno competenza sull’agricoltura?

    Sì, l’agricoltura è materia residuale regionale dopo la riforma del Titolo V. Ma gli obblighi comunitari di gestione unitaria delle quote richiedono un livello statale di coordinamento che prevaleva sull’autonomia regionale.

    Norme collegate

  • Corte cost. n. 323/2005 – Supplenze scolastiche pluriennali in Provincia di Bolzano

    Leggi la decisione integrale
    Testo integrale ufficiale della pronuncia (Consulta OnLine) e PDF dal sito della Corte.

    📄 Leggi il testo integrale →PDF dal sito della Corte costituzionale

    La Corte dichiara inammissibile la questione sul potere della Provincia di Bolzano di consentire contratti di supplenza scolastica pluriennali in deroga alla durata annuale massima prevista dalla legge statale, per insufficiente specificazione dei parametri.

    Di cosa si tratta

    L’art. 19, comma 4, della legge finanziaria provinciale 2004 di Bolzano attribuiva alla Giunta provinciale il potere di disciplinare contratti di lavoro a tempo determinato di durata pluriennale con i docenti delle scuole statali, derogando alla durata annuale massima delle supplenze fissata dall’art. 4 della legge statale n. 124/1999.

    La questione di legittimità costituzionale

    Il Governo ha impugnato la norma per violazione dello Statuto del Trentino-Alto Adige e degli artt. 3, 97, 117 commi 2 lett. n) e 3, nonché 119 della Costituzione. La Provincia aveva resistito, eccependo la genericità delle censure.

    La decisione della Corte

    La Corte dichiara inammissibile la questione. Il ricorrente ha elencato numerosi parametri senza specificare in modo adeguato il contrasto tra la norma impugnata e ciascun parametro. La genericità delle censure non consente alla Corte di pronunciarsi nel merito.

    Il principio

    Nel giudizio in via principale, il ricorrente deve specificare in modo adeguato il contrasto tra la norma impugnata e i parametri invocati. La mera elencazione di parametri costituzionali senza argomentare per ciascuno la ragione del contrasto rende la questione inammissibile per genericità.

    Domande e risposte

    Perché la Provincia voleva contratti pluriennali per i docenti?

    Per garantire la continuità didattica nelle scuole, evitando il turnover annuale dei supplenti che è considerato dannoso per il percorso formativo degli studenti, specialmente nelle realtà bilingui.

    Cosa prevede la legge statale sulla durata delle supplenze?

    L’art. 4 della legge n. 124/1999 fissa in un anno scolastico la durata massima dei contratti a tempo determinato per i docenti delle scuole statali. La norma provinciale voleva derogare a questo limite.

    Come si evita la genericità nel ricorso in via principale?

    Occorre argomentare per ciascun parametro invocato come e perché la norma impugnata lo viola, con riferimento alle disposizioni specifiche in gioco, non limitarsi a elencare gli articoli della Costituzione e dello Statuto.

    Norme collegate

  • Corte cost. n. 322/2005 – Docenti inidonei e risoluzione del rapporto di lavoro

    Leggi la decisione integrale
    Testo integrale ufficiale della pronuncia (Consulta OnLine) e PDF dal sito della Corte.

    📄 Leggi il testo integrale →PDF dal sito della Corte costituzionale

    La Corte esamina la norma che, dopo cinque anni, risolve il rapporto di lavoro dei docenti dichiarati permanentemente inidonei se non transitano in altri ruoli. Dichiara inammissibile la censura su tutela del lavoro e retribuzione, non fondata quella sul principio di uguaglianza.

    Di cosa si tratta

    L’art. 35, comma 5, della legge finanziaria 2003 (l. n. 289/2002) prevedeva che il personale docente dichiarato permanentemente inidoneo alla funzione per motivi di salute, ove non transitasse in altri ruoli, fosse mantenuto in servizio per un massimo di cinque anni, decorsi i quali si procedeva alla risoluzione del rapporto di lavoro.

    La questione di legittimità costituzionale

    Il Tribunale di Roma ha impugnato la norma in riferimento agli artt. 3, 35 e 36 della Costituzione, in un giudizio promosso da docenti inidonei che chiedevano il diritto alla conservazione del rapporto di impiego oltre i cinque anni, in forza dei contratti collettivi.

    La decisione della Corte

    La Corte dichiara inammissibile la questione in riferimento agli artt. 35 e 36 Cost. (tutela del lavoro e retribuzione), per difetto di motivazione sulla non manifesta infondatezza. Dichiara invece non fondata la questione in riferimento all’art. 3 Cost.: la limitazione temporale del servizio per i docenti inidonei non è irragionevole, rientrando nella discrezionalità del legislatore.

    Il principio

    La scelta del legislatore di limitare a cinque anni la permanenza in servizio dei docenti permanentemente inidonei, prevedendo poi la risoluzione del rapporto, non contrasta con il principio di uguaglianza, rientrando nella discrezionalità del legislatore nel disciplinare il rapporto di impiego pubblico.

    Domande e risposte

    Cosa succede concretamente al docente inidoneo?

    Viene assegnato ad altri compiti o collocato fuori ruolo. Se non transita in altro ruolo (scolastico, statale o di ente pubblico) entro cinque anni, il rapporto di lavoro è risolto secondo le disposizioni vigenti.

    La norma contrasta con i contratti collettivi?

    Il Tribunale di Roma aveva ritenuto di sì. La Corte non l’ha seguita: la riserva legislativa in materia di rapporto di impiego pubblico prevale sulle pattuizioni collettive.

    Perché la censura sugli artt. 35-36 è inammissibile?

    Il rimettente non ha spiegato adeguatamente in che modo la risoluzione del rapporto violerebbe il diritto al lavoro e alla retribuzione sufficiente. La mera affermazione della violazione non basta a motivare la non manifesta infondatezza.

    Norme collegate

  • Corte cost. n. 321/2005 – Protezione civile e coordinamento con organi statali

    Leggi la decisione integrale
    Testo integrale ufficiale della pronuncia (Consulta OnLine) e PDF dal sito della Corte.

    📄 Leggi il testo integrale →PDF dal sito della Corte costituzionale

    La Corte dichiara in parte incostituzionale la legge provinciale di Bolzano sulla protezione civile: la norma che attribuiva alla Provincia la direzione e il coordinamento anche degli organi statali eccedeva la competenza provinciale. Le restanti disposizioni sono dichiarate non fondate.

    Di cosa si tratta

    La Provincia autonoma di Bolzano aveva approvato la legge 18 dicembre 2002, n. 15 (Testo unico sull’ordinamento dei servizi antincendi e per la protezione civile). Il Governo ha impugnato alcune disposizioni che attribuivano al Presidente del Centro operativo provinciale poteri di coordinamento anche sugli organi statali di protezione civile.

    La questione di legittimità costituzionale

    Il Presidente del Consiglio dei ministri ha impugnato gli artt. 5, commi 3 e 4, 8, commi 2 e 6, 9, comma 3, e 18 della legge provinciale. La censura principale riguardava l’art. 5, comma 4, che attribuiva al Centro operativo provinciale la direzione e il coordinamento del pronto intervento anche “dello Stato”, con violazione degli artt. 117, secondo comma, lett. g) e h), della Costituzione.

    La decisione della Corte

    La Corte dichiara l’illegittimità costituzionale dell’art. 5, comma 4, della legge provinciale limitatamente alle parole “dello Stato”. Il coordinamento provinciale non può estendersi agli organi statali. Le restanti disposizioni impugnate sono dichiarate non fondate: le competenze provinciali in materia di protezione civile sono garantite dallo Statuto speciale.

    Il principio

    La competenza delle Province autonome in materia di protezione civile non può estendersi al coordinamento degli organi statali: l’ordinamento e l’organizzazione amministrativa dello Stato rientrano nella competenza legislativa esclusiva statale ai sensi dell’art. 117, secondo comma, lett. g), della Costituzione.

    Domande e risposte

    Le Province autonome possono avere leggi proprie sulla protezione civile?

    Sì. Lo Statuto speciale del Trentino-Alto Adige attribuisce alle Province autonome competenze in materia di prevenzione delle calamità e di protezione civile. La legge provinciale era quindi legittima nella sua struttura principale.

    Qual era il vizio specifico della norma annullata?

    L’art. 5, comma 4, attribuiva al Centro operativo provinciale la direzione del pronto intervento anche degli organi “dello Stato”, includendo quindi gli organi statali nella catena di comando provinciale, con violazione della competenza esclusiva statale sull’organizzazione dello Stato.

    Cosa succede dopo questa sentenza?

    La legge provinciale continua a vigere, ma l’art. 5, comma 4, si legge senza le parole “dello Stato”: il coordinamento provinciale riguarda solo i servizi provinciali e locali, non gli organi statali.

    Norme collegate

    • Art. 117 della Costituzione — riparto di competenze; l’ordinamento dello Stato è materia esclusiva statale ex art. 117 c.2 lett. g)

  • Corte cost. n. 320/2005 – Rimborso IRPEG per fondi pubblici di agevolazione

    Leggi la decisione integrale
    Testo integrale ufficiale della pronuncia (Consulta OnLine) e PDF dal sito della Corte.

    📄 Leggi il testo integrale →PDF dal sito della Corte costituzionale

    La Corte dichiara incostituzionale la norma che, pur riconoscendo l’esenzione dall’IRPEG dei fondi pubblici di agevolazione, esclude il rimborso delle imposte già pagate. È irragionevole riconoscere un’esenzione e al contempo negarne gli effetti retroattivi sul rimborso.

    Di cosa si tratta

    I fondi pubblici di agevolazione all’esportazione (gestiti dal Mediocredito centrale) erano per legge esenti dall’IRPEG ai sensi dell’art. 88, comma 1, del TUIR. Il Mediocredito centrale aveva chiesto il rimborso delle imposte versate per gli anni 1992-1993. L’art. 39 della legge n. 342/2000, intervenuto nel corso del giudizio di cassazione, aveva confermato l’esenzione ma escluso il diritto al rimborso delle imposte già pagate.

    La questione di legittimità costituzionale

    La Corte di cassazione ha sollevato questione di legittimità dell’art. 39 della legge 21 novembre 2000, n. 342, nella parte in cui nega il rimborso delle imposte sul reddito indebitamente versate, pur riconoscendo che i fondi di agevolazione rientrano nell’esenzione IRPEG. Parametro: art. 3 della Costituzione (ragionevolezza).

    La decisione della Corte

    La Corte dichiara l’illegittimità costituzionale dell’art. 39 della legge n. 342/2000, nella parte in cui dispone che “non si fa luogo a rimborso di imposte già pagate”. La norma è irragionevole: riconosce che i fondi erano già esenti ma nega la restituzione di quanto indebitamente versato.

    Il principio

    È contrario al principio di ragionevolezza ex art. 3 Cost. una norma che riconosce l’esenzione fiscale di un soggetto e, contestualmente, esclude il diritto al rimborso delle imposte che quel soggetto ha indebitamente versato in applicazione di un regime tributario illegittimamente applicato.

    Domande e risposte

    Che cosa sono i fondi pubblici di agevolazione?

    Sono fondi costituiti dallo Stato per sostenere le esportazioni italiane e la competitività del sistema industriale (leggi n. 227/1977, n. 782/1980, n. 394/1981). Sono gestiti da soggetti come il Mediocredito centrale su mandato pubblico.

    Perché erano esenti dall’IRPEG?

    L’art. 88, comma 1, del TUIR prevede l’esenzione dall’IRPEG per gli enti che perseguono finalità istituzionali. I fondi di agevolazione, pur gestiti da soggetti privati, rientravano in tale categoria per la loro natura pubblicistica.

    Questa sentenza vale per tutti i contribuenti?

    Il principio affermato vale ogni volta che una norma riconosce un’esenzione ma ne nega gli effetti sul rimborso del già versato: tale contraddizione è costituzionalmente intollerabile per violazione dell’art. 3 Cost.

    Norme collegate

    • Art. 3 della Costituzione — principio di uguaglianza e ragionevolezza, parametro della declaratoria di incostituzionalità

  • Corte cost. n. 319/2005 – Formazione professionale massaggiatori e competenza statale

    Leggi la decisione integrale
    Testo integrale ufficiale della pronuncia (Consulta OnLine) e PDF dal sito della Corte.

    📄 Leggi il testo integrale →PDF dal sito della Corte costituzionale

    La Corte dichiara incostituzionale la legge della Regione Abruzzo che istituiva corsi regionali di formazione per massaggiatori-capo bagnino: la materia delle professioni sanitarie ausiliarie rientra nella legislazione concorrente e la Regione non può legiferare senza rispettare i principi fondamentali statali.

    Di cosa si tratta

    La Regione Abruzzo aveva approvato la legge 23 gennaio 2004, n. 2, che affidava alla Regione l’istituzione e l’organizzazione di corsi di formazione professionale per l’abilitazione all’esercizio dell’arte ausiliaria di massaggiatore-capo bagnino degli stabilimenti idroterapici. Il Governo ha impugnato la legge per invasione della competenza statale.

    La questione di legittimità costituzionale

    Il Presidente del Consiglio dei ministri ha impugnato in via principale la legge regionale Abruzzo n. 2/2004, sostenendo che la materia delle professioni sanitarie ausiliarie rientra nella legislazione concorrente ai sensi dell’art. 117, terzo comma, della Costituzione. La Regione avrebbe dovuto rispettare i principi fondamentali ricavabili dalla legislazione statale vigente.

    La decisione della Corte

    La Corte dichiara l’illegittimità costituzionale dell’intera legge regionale Abruzzo n. 2/2004. La materia rientra nella potestà legislativa concorrente e la Regione ha legiferato senza rispettare i principi fondamentali della legislazione statale, dettando una disciplina autonoma sull’abilitazione professionale sanitaria ausiliaria.

    Il principio

    Nelle materie di legislazione concorrente, le Regioni possono esercitare la loro competenza legislativa solo nel rispetto dei principi fondamentali fissati dalla legislazione statale. In difetto di nuova legislazione statale di principio, tali principi si ricavano dalla legislazione statale vigente.

    Domande e risposte

    Perché la formazione dei massaggiatori è competenza concorrente?

    L’art. 117, terzo comma, Cost. include nelle materie di competenza concorrente sia le “professioni” sia la “tutela della salute”. I massaggiatori degli stabilimenti idroterapici sono professioni sanitarie ausiliarie, soggette a disciplina statale di principio.

    Cosa avrebbe dovuto fare la Regione?

    Rispettare i principi fondamentali ricavabili dal d.lgs. n. 229/1999 e dalla legislazione statale vigente sulle professioni sanitarie ausiliarie, anché in assenza di nuova normativa di principio specificamente dettata.

    Con questa sentenza, la Regione non può più formare i massaggiatori?

    La Regione può legiferare in questa materia, ma deve rispettare i principi fondamentali statali. La legge era incostituzionale perché agiva come se la Regione avesse competenza esclusiva, senza alcun richiamo alla normativa statale di principio.

    Norme collegate

    • Art. 117 della Costituzione — riparto di competenze legislative Stato-Regioni; la legislazione concorrente è il parametro centrale