Art. 84 DPR 230/2000 — Traduzioni

Commento

L'articolo 84 del DPR 230/2000, nella sua brevità, svolge una funzione di raccordo normativo: rinvia all'articolo 42-bis della legge 354/1975 e alle disposizioni normative che regolano le traduzioni dei detenuti e degli internati, rimandando per le modalità operative a un decreto del capo del Dipartimento dell'Amministrazione Penitenziaria. La scelta di demandare la disciplina di dettaglio a un atto amministrativo è coerente con la natura tecnico-operativa della materia, che richiede aggiornamenti frequenti in risposta all'evoluzione delle risorse disponibili e delle esigenze di sicurezza.

Cosa sono le «traduzioni» nel diritto penitenziario

Il termine «traduzioni», nel linguaggio del diritto penitenziario italiano, indica le operazioni di trasporto fisico dei detenuti, degli internati e degli arrestati da un luogo a un altro, sotto scorta della polizia penitenziaria o di altre forze dell'ordine. Si tratta di un'attività operativa di grande complessità logistica e di notevole rilevanza giuridica, in quanto durante il trasporto il detenuto si trova in una condizione di particolare vulnerabilità: è fuori dall'istituto che costituisce il suo «ambiente» (seppure coatto), è in movimento, e può essere esposto a rischi sia interni (tentativi di fuga, aggressioni) sia esterni (tentativi di liberazione da parte di complici, rischi per la sicurezza della scorta).

Le tipologie di traduzione sono molteplici: il trasferimento definitivo da un istituto a un altro (disciplinato principalmente dall'art. 42 L. 354/1975); il trasferimento temporaneo per esigenze processuali (art. 42-bis L. 354/1975), vale a dire per la partecipazione a udienze penali o civili; il trasporto verso luoghi esterni di cura (art. 11 L. 354/1975); il trasporto per colloqui con l'autorità giudiziaria; e i trasferimenti per ragioni di sicurezza o per impossibilità di mantenere il detenuto nell'istituto di provenienza.

Il rinvio all'art. 42-bis L. 354/1975 e alle altre disposizioni normative

L'articolo 42-bis L. 354/1975, richiamato espressamente dall'articolo 84 del regolamento, disciplina il cosiddetto «trasferimento temporaneo per esigenze processuali»: il detenuto che deve partecipare a un'udienza in un tribunale lontano dall'istituto di pena viene temporaneamente trasferito in un istituto prossimo alla sede del giudice procedente. Si tratta di una forma particolare di traduzione che ha conseguenze rilevanti per il detenuto (allontanamento dalla famiglia, interruzione del programma trattamentale, cambio di ambiente) e per le esigenze processuali (garanzia della presenza fisica dell'imputato o del testimone in udienza).

La formulazione «fatto salvo quanto previsto dall'articolo 42-bis» e «dalle altre disposizioni normative che regolano la materia» segnala che l'articolo 84 non intende innovare la disciplina delle traduzioni ma si limita a coordinare le norme di rango primario con le istruzioni operative di livello amministrativo. Le «altre disposizioni normative» ricomprendono le circolari del DAP, le istruzioni di servizio della polizia penitenziaria e — per i trasferimenti in cui sono coinvolte le Forze di Polizia — i regolamenti di coordinamento inter-istituzionale.

Il decreto del capo del DAP: flessibilità operativa e riserva amministrativa

La rimessione delle modalità delle traduzioni a un decreto del capo del DAP è una scelta tecnica che consente all'amministrazione penitenziaria di aggiornare le procedure operative senza dover modificare il testo del regolamento. Le esigenze logistiche delle traduzioni cambiano nel tempo: l'evoluzione dei mezzi di trasporto, le variazioni nella dotazione organica della polizia penitenziaria, l'introduzione di strumenti tecnologici di monitoraggio e identificazione, le modifiche agli accordi con le altre forze dell'ordine, richiedono aggiustamenti che non si prestano ad essere «cristallizzati» in un testo regolamentare di rango primario.

Il decreto del capo del DAP determina: i mezzi di trasporto da utilizzare (autovetture blindate, cellulari, treni, aerei per i trasferimenti a lunga distanza); le dotazioni della scorta; i protocolli di sicurezza durante il trasporto; le modalità di comunicazione con gli istituti di partenza e di arrivo; le procedure in caso di emergenza sanitaria o di tentativo di evasione. Queste disposizioni operative, per la loro natura tecnica e riservata, non trovano posto nel testo di un regolamento pubblico.

I diritti del detenuto durante la traduzione

L'articolo 84, pur nella sua brevità, non può essere letto in isolamento rispetto al quadro più ampio dei diritti che l'ordinamento riconosce al detenuto. Durante la traduzione il detenuto conserva i diritti fondamentali che non siano stati limitati dalla condanna. In particolare: ha diritto alla tutela della sua integrità fisica e psichica (art. 32 Cost.); ha diritto a essere trattato con umanità e rispetto della dignità della persona (art. 27 co. 3 Cost. e art. 3 Convenzione europea dei diritti dell'uomo); ha diritto di comunicare con il proprio difensore, nei limiti consentiti dalle esigenze di sicurezza del trasporto.

Il detenuto non può essere tradotto in condizioni incompatibili con il suo stato di salute: se le condizioni fisiche o psichiche lo rendono inadatto al trasporto, il trasferimento deve essere rinviato o effettuato con modalità idonee (ambulanza, accompagnamento sanitario). La giurisprudenza della Corte europea dei diritti dell'uomo ha affermato, in termini generali, che le condizioni dei trasporti dei detenuti rientrano nel campo di applicazione dell'articolo 3 CEDU quando siano degradanti o inumane.

Traduzioni e videoconferenza: una tendenza evolutiva

Nel corso degli anni il legislatore ha progressivamente introdotto la possibilità di sostituire la traduzione fisica con la partecipazione a distanza alle udienze mediante videoconferenza (art. 146-bis disp. att. c.p.p.). Questo strumento riduce i rischi connessi alle traduzioni (evasione, insidie per la scorta), abbatte i costi organizzativi e sanitari, e consente al detenuto di partecipare all'udienza senza subire le conseguenze fisiche del trasferimento. Tuttavia, la videoconferenza non ha sostituito integralmente la traduzione: in molti casi la presenza fisica dell'imputato o dell'accusato resta necessaria o preferita, e le traduzioni rimangono una componente strutturale dell'attività dell'amministrazione penitenziaria.