Art. 84 Codice del Processo Amministrativo — Rinuncia

Commento

Ratio e collocazione sistematica

L'art. 84 c.p.a. disciplina la rinuncia al ricorso, istituto che consente al ricorrente — o a chi ha proposto il gravame — di porre fine volontariamente al processo in qualsiasi fase del suo svolgimento. La disposizione si colloca nel Titolo VI del Libro II, dedicato all'estinzione e all'improcedibilità del processo, ed è l'espressione del principio dispositivo nel processo amministrativo: il ricorrente che ha introdotto il giudizio è libero di rinunciarvi, così come ne era libero nel proporre il ricorso. La rinuncia differisce dalla perenzione (artt. 81-83 c.p.a.) perché è un atto volontario, non una conseguenza dell'inerzia; si distingue anche dall'improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse, che è rilevata dal giudice e non richiede un atto formale della parte. Il comma 4 dell'art. 84, tuttavia, avvicina in qualche misura la rinuncia alla cessazione della materia del contendere, consentendo al giudice di desumere la carenza di interesse anche da comportamenti concludenti.

Forma e modalità della rinuncia

Il comma 1 prevede due modalità alternative di manifestazione della rinuncia. La prima è la forma scritta: dichiarazione sottoscritta dalla parte stessa o dall'avvocato munito di mandato speciale, depositata presso la segreteria del TAR o del Consiglio di Stato. La norma richiede il mandato «speciale»: non è sufficiente la procura alle liti originaria, che autorizza il difensore a compiere atti processuali nell'interesse del cliente, ma non a disporre del diritto di azione. Il mandato speciale deve essere specificamente conferito per la rinuncia e risultare da atto scritto. La seconda modalità è la dichiarazione orale resa in udienza, documentata nel relativo verbale. Questa forma è più snella, ma richiede la presenza del difensore — o della parte personalmente — all'udienza. In entrambi i casi, la rinuncia deve essere anteriore alla definizione del giudizio: una rinuncia intervenuta dopo la deliberazione della sentenza sarebbe tardiva e priva di effetti.

Le spese nella rinuncia

Il comma 2 stabilisce che il rinunciante deve pagare le spese degli atti di procedura compiuti: questa regola si giustifica con il principio di causalità processuale, poiché è il rinunciante che ha innescato il processo e costretto le altre parti a costituirsi e a svolgere attività difensiva. La norma prevede però una valvola di sicurezza: il collegio può, «avuto riguardo a ogni circostanza», compensare le spese. Il riferimento alle «circostanze» è volutamente ampio: possono rilevare l'accoglimento parziale delle pretese del ricorrente prima della rinuncia, l'accordo transattivo intervenuto tra le parti, la condotta processuale del resistente, la novità e difficoltà delle questioni di diritto. La valutazione è rimessa alla discrezionalità del collegio, che deve motivare adeguatamente la scelta di compensare o meno.

La notificazione della rinuncia e il silenzio-assenso delle parti

Il comma 3 introduce un meccanismo peculiare di tutela del contraddittorio: la rinuncia deve essere notificata alle altre parti almeno dieci giorni prima dell'udienza. Lo scopo è consentire alle parti che abbiano interesse alla prosecuzione del giudizio — tipicamente il controinteressato che ha impugnato in appello o ha interesse all'annullamento per ragioni proprie — di opporsi alla rinuncia. L'opposizione deve essere esplicita; il silenzio equivale ad assenso, e il processo si estingue. La parte che si oppone alla rinuncia deve avere un interesse qualificato alla prosecuzione: un interesse meramente teorico non è sufficiente. Nei giudizi in cui vi sono controinteressati che hanno presentato ricorso incidentale, o in cui l'accoglimento del ricorso principale avrebbe effetti favorevoli per il resistente su altri profili, la valutazione dell'interesse alla prosecuzione può essere delicata.

Il comma 4: rinuncia tacita e sopravvenuta carenza di interesse

Il comma 4 introduce una disposizione di chiusura di notevole portata pratica: il giudice può desumere dall'intervento di «fatti o atti univoci» dopo la proposizione del ricorso, nonché dal comportamento delle parti, argomenti di prova della sopravvenuta carenza di interesse alla decisione della causa. Questa previsione abilita il giudice a dichiarare l'improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse senza che il ricorrente abbia formalmente rinunciato. I «fatti o atti univoci» possono essere i più vari: l'accettazione di un provvedimento sopravvenuto dell'amministrazione in autotutela che soddisfa le pretese del ricorrente; la partecipazione a una nuova gara dopo l'esclusione contestata; il conseguimento aliunde del bene della vita perseguito con il ricorso. Il comportamento processuale delle parti — ad esempio il mancato deposito di memorie, la dichiarata disponibilità a transigere — può anch'esso costituire indizio della carenza di interesse. Il giudice deve tuttavia procedere con cautela: la carenza di interesse desunta da comportamenti concludenti deve essere inequivoca, non solo sospetta, per evitare di privare il ricorrente del diritto di difesa garantito dall'art. 24 Cost.

Profili pratici: rinuncia come strumento di strategia processuale

La rinuncia è utilizzata nella pratica forense come strumento di strategia processuale: consente al ricorrente di evitare una sentenza di merito sfavorevole (che potrebbe creare un precedente negativo), di liberarsi da un contenzioso non più vantaggioso, o di formalizzare un accordo extraprocessuale con l'amministrazione. In materia di appalti pubblici (art. 120 c.p.a.), la rinuncia al ricorso principale a fronte dell'aggiudicazione a favore di un terzo — sopravvenuta nelle more — è una fattispecie frequente. La rinuncia può riguardare l'intero ricorso o solo alcuni motivi (rinuncia parziale), con conseguente sopravvivenza del giudizio per i motivi non rinunciati. Va però tenuto presente che la rinuncia a un motivo di ricorso — a differenza di quella totale — non estingue il processo ma riduce solo il perimetro delle questioni da decidere.