Art. 69 Codice del Processo Amministrativo — Surrogazione del giudice delegato all’istruttoria

Commento

Ratio e collocazione nel codice

L'art. 69 del Codice del processo amministrativo (D.Lgs. 2 luglio 2010, n. 104) disciplina un meccanismo organizzativo di carattere interno al collegio giudicante: la surrogazione del magistrato delegato all'istruttoria. La norma si colloca al termine del Titolo III, dedicato alle prove nel processo amministrativo, ed è funzionale a garantire che la fase istruttoria possa sempre essere portata a compimento anche quando sopravvengono ragioni — di salute, di astensione, di incompatibilità sopravvenuta o di qualsiasi altra natura — che impediscano al magistrato originariamente delegato di compiere uno o più atti relativi all'assunzione o all'esecuzione della prova.

La disposizione si inserisce in un sistema in cui l'istruttoria è tendenzialmente collegiale nelle decisioni, ma può essere materialmente affidata a un singolo magistrato (il delegato) per l'esecuzione concreta degli atti (audizioni testimoniali, verifiche, ispezioni, acquisizioni documentali). La necessità di surrogare tale figura risponde al principio di effettività della tutela giurisdizionale sancito dall'art. 24 della Costituzione, che impone l'assenza di ostacoli procedurali capaci di bloccare il corso del giudizio per ragioni meramente organizzative.

Disciplina e presupposti della surrogazione

La fattispecie normativa è semplice nel suo enunciato: «la surrogazione del magistrato delegato o la nomina di altro magistrato che debba sostituirlo in qualche atto relativo all'esecuzione della prova è disposta con provvedimento del presidente». La norma contempla due ipotesi distinte ma funzionalmente equivalenti: (a) la surrogazione in senso stretto, ossia la sostituzione integrale del delegato per tutti gli atti istruttori residui; (b) la nomina di un altro magistrato per il compimento di un singolo atto o di alcuni specifici atti, lasciando al delegato originario la gestione dei restanti adempimenti.

Il presupposto è che sopravvenga una situazione di impossibilità, anche temporanea, che impedisca al magistrato delegato di compiere l'atto. La norma non specifica le cause dell'impedimento, lasciando ampio margine al presidente, il quale esercita un potere organizzativo discrezionale finalizzato alla continuità del processo. Il riferimento agli «atti relativi all'esecuzione della prova» delimita l'ambito operativo della norma alla sola fase istruttoria: non riguarda, dunque, la decisione del merito né l'adozione di misure cautelari, che restano di competenza del collegio nella sua composizione ordinaria.

Il ruolo del presidente e la derogabilità della forma collegiale

Il profilo più significativo della disposizione è il secondo periodo: la surrogazione può essere disposta «ancorché la delega abbia avuto luogo con ordinanza collegiale». Ciò significa che il presidente può provvedere in via monocratica anche quando la delega originaria era stata conferita dal collegio nella sua composizione plenaria, senza che occorra tornare in camera di consiglio per revocare o modificare l'ordinanza collegiale di delega.

Questa soluzione risponde a un'esigenza pratica evidente: convocare il collegio ogni volta che si renda necessaria una sostituzione del delegato comporterebbe ritardi non giustificati, soprattutto nelle fasi istruttorie tecnicamente complesse (come le consulenze tecniche d'ufficio o le verificazioni). Il legislatore ha scelto di attribuire al presidente un potere di surrogazione semplificato, che si concretizza in un atto presidenziale (decreto o provvedimento monocratico) di natura organizzativa, distinto dall'ordinanza collegiale sul merito istruttorio.

Il provvedimento presidenziale non è soggetto a impugnazione autonoma, in quanto atto interno di organizzazione del lavoro giudiziario. L'eventuale vizio nella composizione del collegio istruttorio potrà, al limite, essere fatto valere in sede di impugnazione della sentenza definitiva, qualora si dimostri un pregiudizio concreto al contraddittorio.

Rapporto con la disciplina generale dell'istruttoria nel c.p.a.

L'art. 69 va letto in combinato disposto con le disposizioni che lo precedono nel Titolo III, in particolare con l'art. 63 c.p.a. (mezzi di prova), l'art. 64 (onere della prova e poteri istruttori del giudice), l'art. 65 (verificazione), l'art. 66 (consulenza tecnica d'ufficio) e l'art. 67 (ispezione). Tutte queste norme prevedono la possibilità che il collegio deleghi a un singolo magistrato specifici adempimenti istruttori; l'art. 69 funge da norma di chiusura che assicura la continuità anche in caso di impedimento del delegato.

Il meccanismo della delega a un magistrato singolo per compiti istruttori riflette la tradizione del processo civile (cfr. artt. 202 e ss. c.p.c. sulla delega al giudice istruttore), adattata alle peculiarità del processo amministrativo, dove il collegio è sempre l'organo decisore e il delegato ha funzioni meramente esecutive-istruttorie. A differenza del processo civile, nel quale il giudice istruttore ha poteri più ampi e autonomi, nel processo amministrativo la delega è circoscritta all'esecuzione materiale della prova, con la decisione sull'ammissibilità che resta riservata al collegio (art. 63, comma 5, c.p.a.).

Profili pratici

Dal punto di vista operativo, la surrogazione si concretizza in un decreto presidenziale (o provvedimento equivalente) con cui si designa il nuovo magistrato e si indicano gli atti che questi è chiamato a compiere. Le parti vengono portate a conoscenza della sostituzione tramite comunicazione della segreteria, e gli atti istruttori già compiuti dal delegato originario conservano piena validità: la surrogazione non determina alcuna nullità processuale retroattiva.

In termini pratici, ciò significa che se il delegato ha già assunto testimonianze o acquisito documenti, queste prove rimangono nel fascicolo e il nuovo delegato prosegue dall'atto successivo. Solo in ipotesi eccezionali — per esempio se l'impedimento del delegato originario è sopravvenuto nel corso di un'audizione non ancora completata — potrebbe rendersi necessario ripetere parzialmente l'atto, ma tale scelta spetta alla valutazione discrezionale del presidente e del collegio.