Art. 406 Codice della Navigazione — Interruzione del viaggio del passeggero

Ratio e collocazione sistematica

L'art. 406 del Codice della navigazione disciplina una delle vicende patologiche più frequenti del contratto di trasporto marittimo di persone: l'interruzione del viaggio nel corso della sua esecuzione. La norma si inserisce nel Titolo II del Libro III, dedicato al contratto di passaggio, e rappresenta il pendant, sul versante dell'adempimento parziale, delle disposizioni che regolano la risoluzione del contratto prima della partenza. Il legislatore del 1942 ha optato per una soluzione che differenzia nettamente il regime a seconda della causa che determina l'interruzione, ponendo il rischio in capo alla parte cui l'evento è riferibile secondo i criteri generali dell'imputabilità.

Interruzione per causa non imputabile al passeggero

Quando la sospensione del viaggio è provocata da un evento estraneo alla volontà o alla condotta del passeggero — si pensi a un'emergenza sanitaria improvvisa, a un blocco portuale disposto dall'autorità marittima, ovvero a un sinistro che rende tecnicamente impossibile la prosecuzione — il corrispettivo si riduce proporzionalmente al tratto «utilmente percorso». La locuzione è significativa: non basta che il tragitto sia stato fisicamente compiuto, occorre che sia stato fruito in modo da consentire al passeggero di raggiungere un approdo con valore economico rispetto alla sua destinazione originaria. In presenza di interruzione in alto mare senza approdo alternativo utile, la quota da corrispondere potrebbe essere ben inferiore alla frazione chilometrica. Questa impostazione richiama, seppur con specificità proprie della navigazione marittima, i principi di corrispettività delle prestazioni tipici del contratto a prestazioni sinallagmatiche.

Interruzione per fatto del passeggero

Quando invece l'interruzione è imputabile al passeggero — per sua rinuncia volontaria, per condotta che ne imponga lo sbarco, ovvero per ragioni di ordine che ne rendano incompatibile la permanenza a bordo — il regime è ben più gravoso. Oltre al prezzo per il tratto percorso, il passeggero deve corrispondere il «prezzo netto» per la residua durata del viaggio. Con tale espressione il codice intende il prezzo al netto delle spese che il vettore avrebbe dovuto sostenere per l'esecuzione della tratta non compiuta: tipicamente le spese di vitto, alloggio a bordo, somministrazioni accessorie. Il vettore non può pretendere il prezzo lordo pieno perché non sosterrà i relativi costi variabili; tuttavia, le spese fisse (quota di carburante, ammortamento della nave, stipendi dell'equipaggio) rientrano nel corrispettivo dovuto, poiché il vettore si era comunque organizzato per l'intero percorso. La soluzione riecheggia il principio civilistico di cui all'art. 1671 c.c. in materia di recesso dal contratto d'appalto, adattato alle specificità del trasporto.

Coordinamento con altre norme del codice

L'art. 406 va letto in coordinamento con l'art. 398, che disciplina la risoluzione del contratto di passaggio prima della partenza, e con gli artt. 399-405, che regolano i casi in cui il viaggio non ha inizio o è sospeso per causa di forza maggiore, fatto del vettore o provvedimenti dell'autorità. In tali ipotesi, il legislatore ha previsto rimedi distinti — tra cui la restituzione del prezzo ovvero il diritto al rimborso delle spese — che si distinguono dall'interruzione in corso di esecuzione disciplinata dall'art. 406. Per i trasporti internazionali, i regolamenti europei (in particolare il Reg. UE n. 1177/2010 relativo ai diritti dei passeggeri che viaggiano via mare e per vie navigabili interne) hanno introdotto norme inderogabili di tutela che prevalgono sulle disposizioni del codice interno ove meno favorevoli al passeggero.

Profili pratici e onere della prova

Sul piano processuale, l'articolo non specifica a chi spetti provare la causa dell'interruzione, ma l'interpretazione sistematica induce a ritenere che il vettore, per applicare il regime più gravoso, debba dimostrare che l'interruzione è imputabile al passeggero. Quest'ultimo, per beneficiare del regime proporzionale, potrà invece limitarsi a provare l'avvenuta interruzione e l'entità del tratto percorso, lasciando al vettore la prova dell'eventuale imputabilità. Nella prassi, la determinazione del 'prezzo netto' dà luogo a frequenti contestazioni: i biglietti a tariffa forfettaria non distinguono componenti di costo, sicché le parti devono fare riferimento alle voci tariffarie dettagliate ovvero, in mancanza, alla stima delle spese variabili tipicamente associate alla tipologia di trasporto.