Art. 40 L. 689/1981 — Violazioni commesse anteriormente alla legge di depenalizzazione

Commento

L'art. 40 disciplina il regime intertemporale della depenalizzazione attuata dalla legge 689/1981. La norma stabilisce un principio chiaro: le disposizioni del Capo (sulla trasformazione in illeciti amministrativi) si applicano anche alle violazioni commesse prima dell'entrata in vigore della legge, purche il relativo procedimento penale non sia stato gia definito. La regola attua in modo coerente il principio di favor rei in chiave processuale: chi al momento dell'entrata in vigore della riforma e ancora sub iudice beneficia della depenalizzazione, mentre chi e stato gia condannato in via definitiva resta soggetto agli effetti del giudicato (salve le statuizioni dell'art. 41 sulla riscossione).

Il principio di favor rei in materia di depenalizzazione

L'art. 40 si inserisce nel quadro generale delineato dall'art. 2, commi 2 e 3, c.p. sulla successione di leggi penali nel tempo. La depenalizzazione costituisce abrogazione: il fatto non e piu previsto dalla legge come reato. La conseguenza tipica e che il procedimento pendente si chiude con sentenza di proscioglimento perche il fatto non e piu previsto dalla legge come reato. L'art. 40 L. 689/1981 introduce pero una deviazione: non si proscioglie semplicemente, ma si trasmettono gli atti all'autorita amministrativa competente per l'eventuale applicazione della sanzione amministrativa.

Il presupposto: procedimento penale non definito

La norma opera solo se il procedimento penale non e stato definito alla data di entrata in vigore della legge. Per definizione si intende il passaggio in giudicato della sentenza o l'irrevocabilita del decreto penale di condanna. Quando il giudicato e gia maturato, la depenalizzazione non incide sul fatto storico gia accertato penalmente: la condanna resta, ma cessano gli effetti penali futuri e la pena gia inflitta non e piu eseguibile (art. 2, comma 2, c.p.). La riscossione della pena pecuniaria gia inflitta avviene con le forme amministrative previste dall'art. 41.

Trasmissione degli atti all'autorita amministrativa

Per i procedimenti pendenti, l'autorita giudiziaria, se non deve pronunciare archiviazione o proscioglimento, dispone la trasmissione degli atti all'autorita amministrativa competente per la sanzione (cosi prevede l'art. 41, primo comma). Da quel momento decorre il termine di notifica della violazione ex art. 14, comma 2, ove non gia previsto da leggi speciali. La trasmissione non e mera comunicazione, ma vero e proprio passaggio di consegne procedurali: l'autorita amministrativa puo emettere ordinanza-ingiunzione utilizzando il materiale istruttorio raccolto in sede penale.

Rapporto con il principio di legalita

L'art. 40 non viola il principio di legalita ex art. 25 Cost.: la sanzione amministrativa applicata alla condotta gia commessa non e una nuova incriminazione, ma una conversione di una sanzione precedentemente prevista. La condotta era illecita al momento della commissione (allora come reato); resta illecita dopo la depenalizzazione (come illecito amministrativo). Cambia solo il regime sanzionatorio, in senso piu favorevole all'autore (eliminazione della pena detentiva potenziale, eliminazione degli effetti penali della condanna).

Effetti pratici della transizione

L'applicazione dell'art. 40 produsse, all'epoca della riforma, un imponente lavoro di trasmissione atti dagli uffici giudiziari alle prefetture e agli altri uffici amministrativi competenti. Migliaia di procedimenti pendenti per violazioni minori furono cosi avviati al binario amministrativo. La giurisprudenza ha avuto modo di precisare numerose questioni: ammissibilita della prova raccolta in sede penale, regime delle decadenze, computo dei termini, sorte delle misure cautelari adottate in sede penale. Lo schema definito dall'art. 40 e poi stato riproposto per le successive ondate di depenalizzazione.

Tutele del soggetto e diritto al contraddittorio

Il trasferimento degli atti non sacrifica le garanzie dell'interessato. L'autorita amministrativa, prima di emettere ordinanza-ingiunzione, deve consentire all'interessato di presentare scritti difensivi e chiedere audizione personale (art. 18 L. 689/1981). Il contraddittorio in sede amministrativa e meno strutturato di quello penale ma essenziale: deve garantire l'effettiva conoscenza degli addebiti e la possibilita di replica. L'eventuale ordinanza puo essere opposta nelle forme generali ex artt. 22 e 23.