In sintesi
- Annullamento sentenza se inosservanza composizione tempestivamente eccepita e riproposta in motivi
- Trasmissione atti a PM presso giudice primo grado per nuovo tentativo
- Giudice appello può giudicare nel merito se reato colloca a monocratico
- Eccezione: se eccezione non tempestiva, nessun rimedio giudizio superiore
Testo dell'articoloVigente
Informazione giuridica di carattere generale — Il presente contenuto costituisce informazione giuridica di carattere generale e non sostituisce in alcun modo il parere di un avvocato iscritto all’Albo. La norma riportata è tratta da fonti ufficiali (Normattiva, Gazzetta Ufficiale) e il commento ha finalità divulgativa. Per la valutazione del caso specifico è necessario consultare un professionista abilitato.
Art. 33-octies c.p.p. – Inosservanza dichiarata dal giudice di appello o dalla corte di cassazione
In vigore dal 24 ottobre 1989 (D.P.R. 447/1988)
1. Il giudice di appello o la corte di cassazione pronuncia sentenza di annullamento e ordina la trasmissione degli atti al pubblico ministero presso il giudice di primo grado quando ritiene l’inosservanza delle disposizioni sull’attribuzione dei reati alla cognizione del tribunale in composizione collegiale o monocratica, purché la stessa sia stata tempestivamente eccepita e l’eccezione sia stata riproposta nei motivi di impugnazione.
2. Il giudice di appello pronuncia tuttavia nel merito se ritiene che il reato appartiene alla cognizione del tribunale in composizione monocratica.
Informazione giuridica di carattere generale — Il presente contenuto costituisce informazione giuridica di carattere generale e non sostituisce in alcun modo il parere di un avvocato iscritto all'Albo. La norma riportata è tratta da fonti ufficiali (Normattiva, Gazzetta Ufficiale) e il commento ha finalità divulgativa. Per la valutazione del caso specifico è necessario consultare un professionista abilitato.
In sintesi
Giudice appello o cassazione annulla se inosservanza composizione eccepita e riproposta, trasmette atti a PM; collegio monocratico giudica nel merito.
Ratio
Art. 33-octies c.p.p. chiude il ciclo rimedi per vizi composizione: se vizio sfugge a preliminare e primo grado, il giudice d'appello o cassazione può ancora intervenire, purché eccezione sia stata tempestivamente eccepita (pena decadenza) e riproposta nei motivi impugnazione. Principio: nullità per composizione non è assoluta ma sussiste se eccepita; una volta eccepita, segue giudizio d'appello. Ratio è equilibrio tra tutela giusto processo e certezza procedimento.
Analisi
Comma 1 sancisce: appello o cassazione pronuncia «sentenza di annullamento» se identifica inosservanza composizione, purché «tempestivamente eccepita» in primo grado e «riproposta nei motivi impugnazione». Conseguenza: trasmissione atti a PM presso giudice primo grado (nuovo rito davanti giudice competente). Comma 2: eccezione speciale, giudice appello può giudicare nel merito direttamente (senza annullamento) se ritiene reato appartiene monocratico (riduzione composizione non ha valore aggravante).
Quando si applica
Tizio condannato da collegio per frode. In appello eccepisce (ora, nei motivi): «inosservanza composizione, reato minore, doveva monocratico». Se appello accoglie, annulla sentenza, trasmette PM per nuovo processo monocratico. Contrario: reato giudicato monocratico che doveva collegio. Appello eccepisce, annulla, trasmette. Eccezione comma 2: se appello stesso valuta reato appartiene monocratico, giudica nel merito direttamente senza rinvio (efficienza).
Connessioni
Art. 33-octies c.p.p. rimanda a art. 33-quinquies c.p.p. (termini eccezione primo grado), a artt. 586-591 c.p.p. (appello), a art. 606 c.p.p. (cassazione). Presuppone che eccezione sia stata «tempestivamente eccepita»: se non eccepita in primo grado, appello non rivede (si applica decadenza perpetua). Finale della serie rimedi artt. 33-ter/33-sexies/33-septies/33-octies.
Casi pratici
Caso 1: Tizio è condannato da tribunale monocratico per lesione personale grave
In appello contesta: «inosservanza composizione, lesione è reato grave, doveva collegio». Appello accoglie mozione. Comma 1: pronuncia annullamento, trasmette atti a PM presso tribunale di primo grado per nuovo processo davanti collegio competente. Tizio va a nuovo dibattimento dinanzi collegio, con diritti pieni di difesa.
Caso 2: Caso 2
Caio è condannato da collegio per appropriazione indebita semplice (reato minore). In appello mozione: «inosservanza composizione, reato minore, monocratico competente». Appello valuta fattispecie, riconosce che reato rientra monocratico. Comma 2: anziché annullare e trasmettere PM, appello giudica nel merito applicando pena monocratica, azionando eccezione speciale comma 2 per efficienza procedurale.
Domande frequenti
Quando giudice appello può annullare per inosservanza composizione?
Se eccezione è stata tempestivamente eccepita in primo grado (entro art. 491) e riproposta nei motivi appello. Senza requisiti temporali, appello non annulla, decadenza è perpetua.
Qual è conseguenza annullamento per composizione?
Trasmissione atti a PM presso giudice primo grado competente. PM dispone nuovo processo davanti giudice (monocratico o collegio) secondo corretta composizione.
Il comma 2 art. 33-octies permette appello di giudicare direttamente?
Sì, se appello stesso ritiene reato appartiene monocratico (riduzione composizione). Giudica nel merito applicando sanzioni monocratiche, senza annullamento.
Se eccezione non è stata eccepita in primo grado, appello può sollevarla?
No. Art. 33-octies richiede tempestività eccezionale primo grado + riproposta. Omissione primo grado = decadenza perpetua, appello non rivede.
Vale stesso regime per cassazione?
Sì, cassazione segue stessi principi: eccezione tempestiva primo grado + riproposta motivi cassazione. Se assente, cassazione dichiara inammissibilità per difetto tempestività.