Informazione giuridica di carattere generale — Il presente contenuto costituisce informazione giuridica di carattere generale e non sostituisce in alcun modo il parere di un avvocato iscritto all’Albo. La norma riportata è tratta da fonti ufficiali (Normattiva, Gazzetta Ufficiale) e il commento ha finalità divulgativa. Per la valutazione del caso specifico è necessario consultare un professionista abilitato.
Art. 21 c.p.p. – Incompetenza
In vigore dal 24 ottobre 1989 (D.P.R. 447/1988)
1. L’incompetenza per materia è rilevata, anche di ufficio, in ogni stato e grado del processo, salvo quanto previsto dal comma 3 e dall’art.23 comma 2.
2. L’incompetenza per territorio è rilevata o eccepita, a pena di decadenza, prima della conclusione dell’udienza preliminare (424) o, se questa manchi, entro il termine previsto dall’art.491 comma 1. Entro quest’ultimo termine deve essere riproposta l’eccezione di incompetenza respinta nell’udienza preliminare.
3. L’incompetenza derivante da connessione è rilevata o eccepita, a pena di decadenza, entro i termini previsti dal comma 2.
Avvertenza: il testo è pubblicato a fini informativi e divulgativi. Per casi specifici è sempre consigliato rivolgersi a un professionista abilitato.
In sintesi
Incompetenza per materia rilevata sempre d'ufficio; per territorio eccepita prima udienza preliminare; per connessione entro termini art. 21 comma 2.
Ratio
Art. 21 c.p.p. disciplina il regime delle eccezioni di incompetenza distinguendo per gravità: incompetenza per materia è vizio strutturale di giurisdizione (giudice nullo ex lege), dunque sempre rileva; incompetenza territoriale è vizio processuale curabile, dunque decade se non eccepita tempestivamente, proteggendo certezza processo e affidamento difensore. Equilibrio tra nullità assoluta e sanablebilità.
Analisi
Comma 1 sancisce che incompetenza per materia è rilevata «anche di ufficio» in ogni stato e grado. Comma 2 introduce regime opposto per territorio: eccezione deve essere «rilevata o eccepita» a pena di decadenza «prima della conclusione dell'udienza preliminare» (cfr. art. 424 c.p.p. su forma e contenuto), ovvero «entro termine art. 491 comma 1» se udienza preliminare manca (es. decreto penale condanna, giudizio immediato). Comma 3 applica termine territoriale anche a incompetenza derivante da connessione, per uniformità; eccezione respinta in preliminare deve essere riproposta entro art. 491.
Quando si applica
Incompetenza materia sorge quando fatto rientra cognizione Giudice di Pace (art. 34 c.p.p., reati minori), ma PM rinvia a Tribunale. Territorio: quando reato consumato in provincia A ma imputato rinviato a Tribunale provincia B. Connessione: quando procedimenti connessi art. 12 sono suddivisi tra giudici diversi per materia/territorio, eccezione va eccepita entro termine per decadenza.
Connessioni
Art. 21 c.p.p. rimanda agli artt. 4-10 c.p.p. (competenza materia, territorio, funzione). Cfr. art. 424 c.p.p. su scadenze udienza preliminare, art. 491 c.p.p. su termini riproposizione eccezioni. Collegata a art. 12 c.p.p. (connessione). Capo III Titolo I (artt. 5-40 c.p.p.) disciplina intero regime competenza giudice.
Domande frequenti
Qual è la differenza tra incompetenza per materia e per territorio?
Materia: giudice nullo ex lege (es. Tribunale per fatto Giudice di Pace). Territorio: vizio processuale, sanabile se non eccepito tempestivamente. Materia sempre rilevabile; territorio decade.
Fino a quando si può eccepire incompetenza per territorio?
A pena di decadenza, prima conclusione udienza preliminare. Se udienza preliminare non c'è (decreto penale, giudizio immediato), entro termine art. 491 comma 1 per udienza successiva.
Se giudice respinge eccezione incompetenza in preliminare, puoi riprovare in giudizio?
Sì, ma deve riproporre entro termine art. 491 comma 1. Reiezione in preliminare non esaurisce diritto a lamentarla, purché reiterata in tempi utili.
Incompetenza per connessione segue regime materia o territorio?
Segue regime territorio: è eccepibile a pena di decadenza entro termine udienza preliminare. Motivo: connessione è fatto processuale contingente, non strutturale come materia.
Giudice può rilevare d'ufficio incompetenza per territorio?
No, salvo eccezioni limitate. Regola è: incompetenza territorio è eccepibile (non rilevata d'ufficio), a differenza materia che giudice coglie sempre autonomamente.