Testo dell'articoloIn aggiornamento
📄 Leggi il testo integrale →PDF dal sito della Corte costituzionale
La Corte dichiara manifestamente inammissibile la questione di legittimità costituzionale dell’art. 64, comma 2, della legge della Regione Lombardia n. 12/2005 (legge per il governo del territorio), che classifica il recupero volumetrico dei sottotetti come «ristrutturazione edilizia». Il Tribunale di Brescia non aveva motivato adeguatamente sulla rilevanza della questione nel giudizio civile pendente.
Di cosa si tratta
La legge regionale lombarda consentiva di recuperare i sottotetti esistenti a fini abitativi, classificando tale intervento come ristrutturazione edilizia. Un privato aveva realizzato il recupero senza il consenso dei condomini, sostenendo che la norma regionale gli consentisse di farlo liberamente. Il Tribunale di Brescia, chiamato a pronunciarsi in un giudizio civile tra il realizzatore e i condomini, aveva dubitato della legittimità della norma regionale.
La questione di legittimità costituzionale
Il Tribunale ordinario di Brescia, sezione terza civile, ha sollevato questione di legittimità costituzionale dell’art. 64, comma 2, della legge della Regione Lombardia 11 marzo 2005, n. 12 (Legge per il governo del territorio), come modificata dalla legge regionale n. 20/2005, in riferimento agli artt. 2, 3, 42 e 117, commi secondo, lettera l), e terzo, della Costituzione.
La decisione della Corte
La Corte dichiara la manifesta inammissibilità della questione per carenza di motivazione sulla rilevanza. Il giudice rimettente non aveva adeguatamente illustrato in quale modo la norma impugnata influisse sull’esito del giudizio civile pendente, né aveva chiarito se e come una eventuale declaratoria di illegittimità costituzionale avrebbe inciso sui rapporti tra le parti del giudizio a quo.
Il principio
La motivazione sulla rilevanza è un requisito necessario e indefettibile dell’ordinanza di rimessione. Il giudice rimettente deve spiegare concretamente perché la questione di legittimità è determinante per la definizione del giudizio a quo. La carenza di tale motivazione determina la manifesta inammissibilità della questione, a prescindere dal merito.
Domande e risposte
Che cosa prevede la legge lombarda sul recupero dei sottotetti?
L’art. 64, comma 2, della legge regionale n. 12/2005 qualifica gli interventi di recupero volumetrico dei sottotetti come «ristrutturazione edilizia», semplificando il regime edilizio applicabile e non richiedendo la preliminare adozione di strumenti urbanistici attuativi.
La norma regionale violava le competenze statali?
Il rimettente lo sosteneva, in quanto la materia dell’ordinamento civile (incluse le norme sul condominio) è di competenza esclusiva statale (art. 117, comma 2, lettera l, Cost.). La Corte non si è pronunciata nel merito per la carenza di motivazione sulla rilevanza.
Cosa si intende per «rilevanza» di una questione di legittimità costituzionale?
Una questione è rilevante quando la Corte, ove decidesse la questione accogliendola, cambierebbe l’esito del giudizio a quo. Il giudice rimettente deve dimostrare questo nesso causale nell’ordinanza di rimessione.
Norme collegate
- Art. 42 della Costituzione — proprietà privata; rilevante nella tensione tra diritti del proprietario del sottotetto e diritti dei condomini
- Art. 117 della Costituzione — riparto di competenze; ordinamento civile come materia di competenza esclusiva statale
Per il testo normativo integrale e aggiornato consulta Normattiva.it.