Corte cost. n. 173/2012 – Manovra finanziaria 2010 e vincoli alle spese regionali per il personale

La Corte costituzionale ha deciso — riunendo i giudizi promossi da Valle d’Aosta, Liguria, Umbria, Emilia-Romagna e Puglia — le questioni di legittimità costituzionale di alcune disposizioni del d.l. n. 78 del 2010 (manovra finanziaria) che imponevano vincoli alle spese regionali per il personale, dichiarando inammissibili alcune questioni, cessata la materia del contendere su altre e fondate quelle relative ai limiti alla contrattazione collettiva e alle deroghe agli statuti speciali.

Di cosa si tratta

Il d.l. n. 78 del 2010, convertito con la legge n. 122 del 2010, conteneva misure urgenti di stabilizzazione finanziaria che incidevano sulle spese degli enti pubblici per il personale: tra queste, l’art. 9 limitava le indennità e i trattamenti economici accessori dei dirigenti pubblici, vincolava la contrattazione collettiva e riduceva le assunzioni nelle pubbliche amministrazioni; l’art. 14, comma 24-bis, estendeva tali vincoli agli enti locali e alle regioni a statuto speciale.

La questione di legittimità costituzionale

Le ricorrenti denunciavano la violazione degli artt. 3, 36, 39, 97, 117 e 119 della Costituzione, nonché delle disposizioni degli Statuti speciali, sostenendo che le norme statali imponessero vincoli puntuali su specifiche voci di spesa, eccedendo la competenza concorrente in materia di coordinamento della finanza pubblica e ledendo l’autonomia organizzativa e finanziaria delle Regioni.

La decisione della Corte

La Corte ha dichiarato: inammissibili alcune questioni relative all’art. 9, comma 3, per genericità della motivazione (Liguria); cessata la materia del contendere sulle questioni relative all’art. 9, comma 28, e al combinato disposto di alcune disposizioni, per sopravvenienza normativa; fondate le questioni concernenti l’estensione automatica dei vincoli agli enti a statuto speciale senza il rispetto delle procedure pattizie previste dagli statuti medesimi. Le decisioni sulle rimanenti questioni sono state riservate a separate pronunce.

Il principio

Lo Stato può fissare principi di coordinamento della finanza pubblica vincolanti anche per le Regioni, ma deve rispettare le procedure pattizie previste dagli Statuti speciali per l’estensione degli obblighi alle Regioni e Province autonome; l’imposizione unilaterale di vincoli puntuali su specifiche voci di spesa eccede la competenza statale concorrente.

Domande e risposte

Che cosa s’intende per “coordinamento della finanza pubblica”?

È la materia di legislazione concorrente (art. 117, terzo comma, Cost.) in cui lo Stato fissa i principi fondamentali e le Regioni li attuano. Lo Stato può imporre vincoli alle spese regionali, ma solo attraverso norme di principio e non con disposizioni di dettaglio che sostituiscono integralmente le scelte regionali.

Perché le Regioni a statuto speciale godono di tutele aggiuntive?

I loro Statuti speciali — aventi rango di legge costituzionale — prevedono che le modifiche dei rapporti finanziari Stato-Regione avvengano attraverso procedure pattizie (accordo bilaterale). Un’applicazione unilaterale dei vincoli statali senza accordo viola questi Statuti.

Cosa significa “cessazione della materia del contendere” in un giudizio costituzionale?

È una pronuncia processuale con cui la Corte dichiara che la questione ha perso oggetto per sopravvenienza normativa (abrogazione, modifica o sostituzione della norma impugnata), rendendo inutile ogni pronuncia nel merito.

Norme collegate

• Art. 117 della Costituzione — coordinamento della finanza pubblica come materia concorrente (comma 3)
• Art. 119 della Costituzione — autonomia finanziaria delle Regioni e degli enti locali