Testo dell'articoloIn aggiornamento

Informazione giuridica di carattere generale. Il presente contenuto costituisce informazione giuridica di carattere generale e non sostituisce in alcun modo il parere di un avvocato iscritto all’Albo. La norma riportata è tratta da fonti ufficiali (Normattiva, Gazzetta Ufficiale) e il commento ha finalità divulgativa. Per la valutazione del caso specifico è necessario consultare un professionista abilitato.
Leggi la decisione integrale
Testo integrale ufficiale della pronuncia (Consulta OnLine) e PDF dal sito della Corte.

📄 Leggi il testo integrale →PDF dal sito della Corte costituzionale

Con ordinanza la Corte dichiara manifestamente inammissibile la questione sull’art. 30, comma 5, del codice del processo amministrativo, relativo al termine di decadenza per la domanda di risarcimento del danno. La rimessione del TAR Liguria era carente sui presupposti del sindacato di costituzionalità.

Di cosa si tratta

Nel processo amministrativo la domanda di risarcimento del danno da provvedimento illegittimo è soggetta a un termine di decadenza (art. 30, comma 5, del codice del processo amministrativo). Nel giudizio a quo si discuteva di una domanda risarcitoria per illegittima esclusione da una gara comunale, dichiarata tardiva.

La questione di legittimità costituzionale

Il Tribunale amministrativo regionale per la Liguria ha sollevato questione sull’art. 30, comma 5, del d.lgs. n. 104/2010, in riferimento agli artt. 3, 24, 103 e 113 della Costituzione e all’art. 117, primo comma, Cost., in relazione all’art. 6 della CEDU, dubitando della compatibilità del termine di decadenza con il diritto alla tutela giurisdizionale.

La decisione della Corte

La Corte, con ordinanza, ha dichiarato la manifesta inammissibilità della questione.

Il principio

Anche la previsione di un termine di decadenza per l’azione risarcitoria nel processo amministrativo può essere sindacata, ma la questione deve essere proposta con motivazione adeguata su rilevanza e non manifesta infondatezza: una rimessione carente sotto tali profili è manifestamente inammissibile e non consente l’esame del merito.

Domande e risposte

Cosa prevede l’art. 30, comma 5, del codice del processo amministrativo?

Stabilisce un termine di decadenza entro cui proporre la domanda di risarcimento del danno derivante da provvedimento amministrativo illegittimo.

Perché la questione è stata dichiarata inammissibile?

Per manifesta inammissibilità: la rimessione del TAR Liguria era carente nei presupposti richiesti per il sindacato di costituzionalità, e la Corte non è entrata nel merito.

Il termine di decadenza è stato dichiarato legittimo?

No: la Corte non si è pronunciata nel merito sulla legittimità del termine, essendosi limitata a dichiarare l’inammissibilità della questione.

Norme collegate

Scheda in aggiornamento. Il commento professionale, i casi pratici e le FAQ per questo articolo sono in corso di redazione.
Per il testo normativo integrale e aggiornato consulta Normattiva.it.
A cura di
Andrea Marton — Dottore in Economia e Finanza, praticante commercialista
Fondatore e responsabile editoriale di Legge in Chiaro, portale di divulgazione giuridica e fiscale gratuita su 101 testi e codici italiani. I contenuti sono curati e rivisti da un team di laureati in economia; hanno scopo informativo e divulgativo e non costituiscono consulenza professionale. Profilo completo →
Informazione giuridica di carattere generale. Il presente contenuto costituisce informazione giuridica di carattere generale e non sostituisce in alcun modo il parere di un avvocato iscritto all'Albo. La norma riportata è tratta da fonti ufficiali (Normattiva, Gazzetta Ufficiale) e il commento ha finalità divulgativa. Per la valutazione del caso specifico è necessario consultare un professionista abilitato.