Testo dell'articoloIn aggiornamento

Informazione giuridica di carattere generale. Il presente contenuto costituisce informazione giuridica di carattere generale e non sostituisce in alcun modo il parere di un avvocato iscritto all’Albo. La norma riportata è tratta da fonti ufficiali (Normattiva, Gazzetta Ufficiale) e il commento ha finalità divulgativa. Per la valutazione del caso specifico è necessario consultare un professionista abilitato.

Con la sentenza n. 193 del 2023 la Corte costituzionale ha accolto in parte i ricorsi di sei Regioni contro la legge sullo spettacolo, dichiarando illegittima la norma che prevedeva il semplice parere della Conferenza Stato-Regioni invece dell’intesa, e respingendo le altre censure.

Di cosa si tratta

La legge n. 106 del 2022 ha delegato il Governo a riordinare il settore dello spettacolo (teatro, musica, danza, attività dal vivo). Sei Regioni – Campania, Veneto, Emilia-Romagna, Friuli-Venezia Giulia, Lombardia e Piemonte – hanno impugnato alcune disposizioni davanti alla Corte costituzionale, sostenendo che invadessero le loro competenze. Lo spettacolo, infatti, tocca materie su cui Stato e Regioni hanno competenze intrecciate, e la Costituzione impone, quando gli ambiti si sovrappongono, forme di leale collaborazione. Il punto centrale: la legge prevedeva che alcuni decreti del Ministro della cultura fossero adottati “sentita” la Conferenza permanente Stato-Regioni, cioè previo semplice parere, mentre le Regioni chiedevano che fosse necessaria una vera e propria “intesa”, strumento più garantista del loro coinvolgimento. La Corte è stata chiamata a stabilire dove finisca la competenza statale e dove inizi quella regionale.

La questione di legittimità costituzionale

Le sei Regioni hanno impugnato gli artt. 5, comma 6, 6, comma 2, lettera c), e 7 della legge 15 luglio 2022, n. 106, in riferimento a vari parametri, in particolare agli artt. 117, 118 e 120 della Costituzione (riparto di competenze e leale collaborazione), oltre agli artt. 81, 97 e 3 Cost. e agli statuti speciali.

La decisione della Corte

Riuniti i giudizi, la Corte ha dichiarato l’illegittimità costituzionale dell’art. 5, comma 6, della legge n. 106 del 2022 nella parte in cui prevedeva che i decreti del Ministro della cultura fossero adottati “sentita” la Conferenza Stato-Regioni anziché “previa intesa” con essa, e dell’art. 7, comma 1, lettera c). Ha dichiarato inammissibile una questione sull’art. 7, comma 1, primo periodo, e non fondate tutte le altre questioni sugli artt. 6, comma 2, lettera c), e 7.

Il principio

Quando un intervento statale incide su materie di competenza concorrente o intrecciata con quelle regionali, la leale collaborazione può richiedere l’intesa con la Conferenza Stato-Regioni, e non il solo parere: il semplice “sentita” non garantisce un coinvolgimento adeguato delle Regioni.

Domande e risposte

Qual è la differenza tra “intesa” e “parere”?

Con il parere (“sentita la Conferenza”) lo Stato deve solo ascoltare le Regioni ma può decidere diversamente; con l’intesa serve invece un accordo, che assicura un coinvolgimento più forte e vincolante delle Regioni.

La legge sullo spettacolo è stata annullata?

No. La Corte ha colpito solo singole previsioni (in particolare il “sentita” in luogo dell’intesa e l’art. 7, comma 1, lettera c); il resto della disciplina resta in vigore.

Perché lo spettacolo coinvolge le Regioni?

Perché tocca ambiti come la promozione culturale e le attività sul territorio, in cui le competenze di Stato e Regioni si intrecciano, imponendo forme di leale collaborazione.

Cosa cambia per i futuri decreti del Ministro?

I decreti interessati dovranno essere adottati previa intesa con la Conferenza Stato-Regioni, e non più sul solo parere, per rispettare la competenza regionale.

Norme collegate

Leggi la decisione integrale
Testo ufficiale della Corte Costituzionale (PDF) e testo integrale con note.

📄 PDF ufficiale →Testo integrale con note (Consulta OnLine)

Vedi anche

Scheda in aggiornamento. Il commento professionale, i casi pratici e le FAQ per questo articolo sono in corso di redazione.
Per il testo normativo integrale e aggiornato consulta Normattiva.it.
A cura di
Andrea Marton — Dottore in Economia e Finanza, praticante commercialista
Fondatore e responsabile editoriale di Legge in Chiaro, portale di divulgazione giuridica e fiscale gratuita su 101 testi e codici italiani. I contenuti sono curati e rivisti da un team di laureati in economia; hanno scopo informativo e divulgativo e non costituiscono consulenza professionale. Profilo completo →
Informazione giuridica di carattere generale. Il presente contenuto costituisce informazione giuridica di carattere generale e non sostituisce in alcun modo il parere di un avvocato iscritto all'Albo. La norma riportata è tratta da fonti ufficiali (Normattiva, Gazzetta Ufficiale) e il commento ha finalità divulgativa. Per la valutazione del caso specifico è necessario consultare un professionista abilitato.