Corte cost. n. 3/2025 – Voto degli elettori con grave impedimento fisico e firma digitale

Con la sentenza n. 3/2025 la Corte costituzionale ha aperto al voto sottoscritto con firma digitale per gli elettori che non possono firmare a mano per un grave impedimento fisico, colmando un vuoto che rischiava di escluderli dalla partecipazione elettorale.

Di cosa si tratta

Alcuni adempimenti elettorali richiedono una firma autografa dell’elettore. Ma chi, per una grave disabilità fisica, non è in grado di apporre la propria firma a mano – o si trova nelle condizioni per votare a domicilio – rischiava di restare bloccato, perché la legge non prevedeva un modo alternativo per sottoscrivere. La Corte costituzionale è stata chiamata a verificare se questo silenzio normativo fosse compatibile con i principi costituzionali. Il tema tocca un diritto fondamentale come quello di voto e la sua effettività: non basta riconoscere il diritto in astratto, occorre rimuovere gli ostacoli concreti che impediscono alle persone con disabilità di esercitarlo, anche servendosi degli strumenti digitali ormai disponibili.

La questione di legittimità costituzionale

Erano impugnati l’art. 9, terzo comma, della legge n. 108 del 1968 (elezione dei Consigli regionali) e l’art. 2, comma 6, del d.lgs. n. 82 del 2005 (Codice dell’amministrazione digitale), nella parte in cui non consentono all’elettore con grave impedimento fisico di sottoscrivere con firma elettronica qualificata. Tra i parametri figurano gli artt. 2, 3 e 138 della Costituzione.

La decisione della Corte

La Corte ha dichiarato l’illegittimità costituzionale delle due disposizioni nella parte in cui non prevedono, per l’elettore che non possa firmare a mano per certificata impossibilità derivante da grave impedimento fisico (o perché può votare a domicilio), la possibilità di sottoscrivere un documento informatico con firma elettronica qualificata, con riferimento temporale opponibile ai terzi. Si tratta di una pronuncia “additiva”: la Corte aggiunge ciò che la legge avrebbe dovuto prevedere.

Il principio

Il diritto di voto deve essere reso effettivo anche per chi ha una grave disabilità fisica: dove la firma autografa è impossibile, l’ordinamento deve consentire strumenti equivalenti, come la firma elettronica qualificata, per non escludere l’elettore dalla partecipazione.

Domande e risposte

Chi può usare la firma digitale dopo questa sentenza?

L’elettore che non è in grado di firmare a mano per una certificata impossibilità derivante da grave impedimento fisico, oppure che si trova nelle condizioni per esercitare il voto domiciliare.

Che tipo di firma è ammessa?

La firma elettronica qualificata associata a un riferimento temporale validamente opponibile ai terzi: non una firma elettronica qualsiasi, ma quella con il livello di garanzia più elevato.

Perché si parla di sentenza “additiva”?

Perché la Corte non cancella una norma, ma vi aggiunge la previsione mancante, rendendola conforme a Costituzione: in pratica integra il testo per coprire i casi che il legislatore aveva trascurato.

Norme collegate

• Art. 2 della Costituzione – diritti inviolabili della persona, tra i parametri della decisione.
• Art. 3 della Costituzione – uguaglianza sostanziale e rimozione degli ostacoli alla partecipazione.
• Art. 138 della Costituzione – richiamato tra i parametri evocati.

Vedi anche

• Art. 3 della Costituzione: uguaglianza sostanziale
• Art. 2 della Costituzione: diritti inviolabili