Testo dell'articoloIn aggiornamento
📄 Leggi il testo integrale →PDF dal sito della Corte costituzionale
La Corte dichiara manifestamente inammissibili le questioni sollevate dal Giudice di pace di Scicli sulle sanzioni accessorie per guida senza casco (art. 171 cod. strada) e sulla confisca del veicolo (art. 213). Le ordinanze di rimessione non illustrano la rilevanza nei singoli procedimenti né descrivono le fattispecie concrete, difettando del minimo di motivazione richiesto.
Di cosa si tratta
Il Giudice di pace di Scicli aveva dubitato della legittimità costituzionale delle norme del codice della strada che prevedono sanzioni severe per la guida senza casco protettivo e la confisca del veicolo, invocando i principi di uguaglianza (art. 3 Cost.) e tutela della proprietà privata (art. 42 Cost.).
La questione di legittimità costituzionale
Norme impugnate: artt. 171 commi 2 e 3, e 213 comma 2-sexies del d.lgs. 30 aprile 1992 n. 285 (Codice della strada), quest’ultimo introdotto dall’art. 5-bis d.l. n. 115/2005 conv. l. n. 168/2005. Parametri: artt. 3 e 42 Cost. Rimettente: Giudice di pace di Scicli, con sei ordinanze (2005-2006).
La decisione della Corte
La Corte riunisce i giudizi e dichiara la manifesta inammissibilità: le ordinanze si limitano a ipotizzare la violazione senza descrivere le fattispecie concrete sottoposte all’esame del giudice, rendendo impossibile verificare la rilevanza della questione.
Il principio
Una questione di legittimità costituzionale è manifestamente inammissibile quando l’ordinanza di rimessione non illustra in modo sufficiente né la rilevanza né la non manifesta infondatezza, omettendo la descrizione della fattispecie concreta dedotta in giudizio.
Domande e risposte
Perché la questione è stata dichiarata inammissibile e non decisa nel merito?
Perché il giudice rimettente non aveva spiegato in che modo le norme contestate dovessero essere applicate nei processi pendenti, mancando così il presupposto della rilevanza che consente alla Corte di esaminare la questione nel merito.
Le sanzioni del codice della strada per guida senza casco sono state confermate?
La Corte non si è pronunciata sulla loro costituzionalità: il rigetto per inammissibilità non equivale a una dichiarazione di legittimità delle norme.
Cosa deve fare un giudice per sollevare validamente una questione di legittimità costituzionale?
Deve descrivere il fatto concreto della causa, spiegare perché la norma è applicabile (rilevanza) e indicare i motivi per cui ritiene la norma costituzionalmente dubbia (non manifesta infondatezza).
Norme collegate
- Art. 3 della Costituzione — principio di uguaglianza, invocato come parametro
- Art. 42 della Costituzione — tutela della proprietà privata, invocato come parametro
Per il testo normativo integrale e aggiornato consulta Normattiva.it.