Corte cost. n. 56/2003 – Riapertura indagini senza termine e diritto di azione penale

La Corte dichiara manifestamente inammissibile la questione sull’art. 414, comma 1, c.p.p., nella parte in cui non fissa un termine finale per la riapertura delle indagini archiviate. Il rimettente non ha adeguatamente motivato la rilevanza nel giudizio a quo.

Di cosa si tratta

Il GIP del Tribunale di Torre Annunziata aveva sollevato questione sull’art. 414, comma 1, c.p.p., che disciplina la riapertura delle indagini dopo l’archiviazione. Secondo l’interpretazione prevalente della Cassazione, l’autorizzazione alla riapertura delle indagini sarebbe una condizione di procedibilità, ma la norma non fissa alcun termine entro cui rimuovere tale impedimento, con conseguente possibile paralisi dell’azione penale.

La questione di legittimità costituzionale

Norma impugnata: art. 414, comma 1, c.p.p., nella parte in cui non prevede un termine finale per l’autorizzazione alla riapertura delle indagini. Parametro: artt. 3, comma 1 e 2, 24, comma 1, e 112 della Costituzione. Giudice rimettente: GIP del Tribunale di Torre Annunziata.

La decisione della Corte

La Corte dichiara manifestamente inammissibile la questione di legittimità costituzionale dell’art. 414, comma 1, c.p.p., in riferimento agli artt. 3, 24 e 112 della Costituzione.

Il principio

Una questione di legittimità costituzionale è inammissibile quando il giudice rimettente non ha motivato in modo sufficiente la rilevanza nel giudizio a quo, ovvero quando la questione è formulata in modo inidoneo (petitum additivo non correttamente delimitato). L’inammissibilità non esclude che la questione possa essere riproposta in modo corretto.

Domande e risposte

Cosa prevede l’art. 414 c.p.p. sulla riapertura delle indagini?

L’art. 414, comma 1, c.p.p. stabilisce che, dopo il decreto di archiviazione, il pubblico ministero che intende iscrivere nel registro degli indagati la stessa persona per lo stesso fatto deve chiedere al GIP l’autorizzazione alla riapertura delle indagini. La norma non fissa un termine entro cui tale autorizzazione dev’essere concessa o negata.

Perché il mancato termine sarebbe un problema?

Secondo il rimettente, senza un termine l’autorizzazione alla riapertura rimane indefinitamente sospesa, bloccando l’esercizio dell’azione penale e creando una situazione di incertezza contraria al principio di obbligatorietà dell’azione penale (art. 112 Cost.) e al diritto alla tutela giurisdizionale (art. 24 Cost.).

Perché la questione è stata dichiarata inammissibile e non infondata?

L’inammissibilità dipende da vizi formali del giudizio a quo (difetto di motivazione sulla rilevanza o sulla questione stessa), non dalla fondatezza nel merito. Significa che la Corte non ha potuto esaminare nel merito se la norma fosse o meno costituzionalmente legittima.

Norme collegate

• Art. 112 della Costituzione — obbligatorietà dell’azione penale
• Art. 24 della Costituzione — diritto di azione in giudizio
• Art. 3 della Costituzione — principio di uguaglianza