La guida

Leggi la decisione integrale
Testo integrale ufficiale della pronuncia (Consulta OnLine) e PDF dal sito della Corte.

📄 Leggi il testo integrale →PDF dal sito della Corte costituzionale

La Corte costituzionale ha respinto le questioni promosse da Regioni e Province autonome contro una disposizione del decreto «salva Italia» del 2011, ritenendola compatibile con gli statuti speciali e con il riparto di competenze in materia finanziaria.

Di cosa si tratta

Le Regioni a statuto speciale e le Province autonome di Trento e Bolzano avevano impugnato una misura fiscale contenuta nella manovra di fine 2011, ritenendo lese le proprie prerogative statutarie e l’autonomia finanziaria garantita dalla Costituzione e dagli statuti.

La questione di legittimità costituzionale

Era impugnato l’art. 22, comma 3, del decreto-legge 6 dicembre 2011, n. 201 (convertito dalla legge n. 214 del 2011), su ricorso delle Regioni autonome Trentino-Alto Adige/Südtirol e Valle d’Aosta/Vallée d’Aoste e delle Province autonome di Trento e di Bolzano, in riferimento agli artt. 117, 118 e 119 della Costituzione, allo Statuto speciale per la Valle d’Aosta, allo Statuto per il Trentino-Alto Adige e all’art. 10 della legge cost. n. 3 del 2001.

La decisione della Corte

La Corte, riuniti i giudizi e riservata a separate pronunce la decisione sulle altre questioni, ha dichiarato non fondate le questioni di legittimità costituzionale dell’art. 22, comma 3, del d.l. n. 201 del 2011.

Il principio

La disposizione statale impugnata è compatibile con l’autonomia finanziaria delle autonomie speciali garantita dagli statuti e dagli artt. 117, 118 e 119 della Costituzione: le censure sollevate non sono fondate.

Domande e risposte

Chi aveva sollevato le questioni?

Le Regioni autonome Trentino-Alto Adige/Südtirol e Valle d’Aosta/Vallée d’Aoste e le Province autonome di Trento e di Bolzano, con distinti ricorsi poi riuniti.

Su quale norma verteva il giudizio?

Sull’art. 22, comma 3, del decreto-legge n. 201 del 2011, una misura della manovra economica di fine 2011.

Qual è stato l’esito?

La Corte ha dichiarato non fondate le questioni, riservando ad altre pronunce la decisione sulle restanti censure dei medesimi ricorsi.

Norme collegate

Contenuto redatto con l’assistenza di strumenti di intelligenza artificiale (L. 132/2025). La selezione delle fonti, la verifica sui testi ufficiali e la revisione finale sono a cura del responsabile editoriale. Metodo editoriale →
Scheda in aggiornamento. Il commento professionale, i casi pratici e le FAQ per questo articolo sono in corso di redazione.
Per il testo normativo integrale e aggiornato consulta Normattiva.it.
A cura di
Andrea Marton — Dottore in Economia e Finanza · Divulgatore giuridico e fiscale
Fondatore e responsabile editoriale di Legge in Chiaro, portale di divulgazione giuridica e fiscale gratuita su 101 testi e codici italiani. È un progetto individuale: la selezione delle fonti, la stesura dei commenti e la revisione sono curate direttamente dall’autore. I contenuti hanno scopo informativo e divulgativo e non costituiscono consulenza professionale. Profilo completo →
Informazione giuridica di carattere generale. Il testo della norma riproduce la fonte ufficiale vigente; il commento che segue è redazionale e ha finalità divulgativa. Questo contenuto non sostituisce in alcun modo il parere di un professionista abilitato: per la valutazione del caso concreto è necessario rivolgersi a un avvocato o a un consulente iscritto all'albo.