Testo dell'articoloIn aggiornamento

Informazione giuridica di carattere generale. Il presente contenuto costituisce informazione giuridica di carattere generale e non sostituisce in alcun modo il parere di un avvocato iscritto all’Albo. La norma riportata è tratta da fonti ufficiali (Normattiva, Gazzetta Ufficiale) e il commento ha finalità divulgativa. Per la valutazione del caso specifico è necessario consultare un professionista abilitato.
Leggi la decisione integrale
Testo integrale ufficiale della pronuncia (Consulta OnLine) e PDF dal sito della Corte.

📄 Leggi il testo integrale →PDF dal sito della Corte costituzionale

La Corte ha dichiarato inammissibile la questione di legittimità costituzionale dell’art. 140, comma 4, del Codice delle assicurazioni private, che prevede il litisconsorzio necessario tra tutti i danneggiati dallo stesso sinistro stradale. La questione presentava difetti che ne impedivano l’esame nel merito.

Di cosa si tratta

L’art. 140, comma 4, del d.lgs. n. 209/2005 (Codice delle assicurazioni private) prevede che tra l’impresa di assicurazione e tutte le persone danneggiate dallo stesso sinistro stradale sussista litisconsorzio necessario. In un caso di grave sinistro autostradale con molte vittime, il Tribunale di Avezzano aveva ritenuto impossibile rintracciare e citare in giudizio tutti i danneggiati, contestando la costituzionalità dell’obbligo di litisconsorzio necessario.

La questione di legittimità costituzionale

Il Tribunale di Avezzano ha sollevato questione di legittimità costituzionale dell’art. 140, comma 4, d.lgs. n. 209/2005, in riferimento agli artt. 3, 24 e 111 Cost., nella parte in cui prevede il litisconsorzio necessario tra tutti i danneggiati dallo stesso sinistro, ritenendo che tale obbligo rendesse praticamente impossibile l’esercizio del diritto al risarcimento in caso di sinistri catastrofici con molte vittime.

La decisione della Corte

La Corte ha dichiarato inammissibile la questione, ritenendo che l’ordinanza di rimessione presentasse difetti che ne impedivano l’esame nel merito.

Il principio

La questione di legittimità costituzionale relativa a norme processuali sul litisconsorzio necessario deve essere adeguatamente motivata in ordine alla rilevanza nel giudizio a quo e alla non manifesta infondatezza. L’inammissibilità dichiarata dalla Corte non pregiudica la riproposizione della questione in modo correttamente formulato.

Domande e risposte

Cos’è il litisconsorzio necessario?

Il litisconsorzio necessario (art. 102 c.p.c.) si verifica quando la decisione non può essere emessa utilmente se non nei confronti di più parti contemporaneamente. In questo caso, la legge imponeva che tutti i danneggiati dallo stesso sinistro fossero parti del giudizio contro la compagnia assicurativa.

Perché il litisconsorzio necessario era problematico in caso di sinistri catastrofici?

In un grave sinistro stradale con decine di vittime e danneggiati, individuare e citare in giudizio tutti i soggetti danneggiati poteva risultare estremamente difficile o impossibile. Il Tribunale di Avezzano temeva che questa difficoltà pratica rendesse di fatto impossibile per chi agiva in giudizio ottenere il risarcimento.

Come si tutela il danneggiato in un sinistro con molte vittime?

I danneggiati da sinistri stradali possono agire in giudizio per il risarcimento contro la compagnia assicurativa del responsabile. Se vige il litisconsorzio necessario, devono essere citati tutti i conlitisconsorti; in alternativa, possono essere previste procedure speciali o liquidazioni stragiudiziali per gestire sinistri catastrofici con molte parti.

Norme collegate

Scheda in aggiornamento. Il commento professionale, i casi pratici e le FAQ per questo articolo sono in corso di redazione.
Per il testo normativo integrale e aggiornato consulta Normattiva.it.
A cura di
Andrea Marton — Dottore in Economia e Finanza, praticante commercialista
Fondatore e responsabile editoriale di Legge in Chiaro, portale di divulgazione giuridica e fiscale gratuita su 101 testi e codici italiani. I contenuti sono curati e rivisti da un team di laureati in economia; hanno scopo informativo e divulgativo e non costituiscono consulenza professionale. Profilo completo →
Informazione giuridica di carattere generale. Il presente contenuto costituisce informazione giuridica di carattere generale e non sostituisce in alcun modo il parere di un avvocato iscritto all'Albo. La norma riportata è tratta da fonti ufficiali (Normattiva, Gazzetta Ufficiale) e il commento ha finalità divulgativa. Per la valutazione del caso specifico è necessario consultare un professionista abilitato.