Testo dell'articoloIn aggiornamento
📄 Leggi il testo integrale →PDF dal sito della Corte costituzionale
La Corte dichiara inammissibile la questione della Regione Emilia-Romagna sull’art. 67 della legge finanziaria 2003 (incentivi all’imprenditoria giovanile nei Comuni montani): la censura poggiava su una premessa mai dimostrata, cioè che gli incentivi alle imprese giovanili costituiscano materia di potestà regionale esclusiva.
Di cosa si tratta
La Regione Emilia-Romagna aveva impugnato l’art. 67 della l. n. 289/2002 (legge finanziaria 2003), che estendeva ai Comuni montani con meno di 5.000 abitanti la normativa sugli incentivi all’imprenditoria giovanile del Mezzogiorno, attribuendo al CIPE — su proposta del Ministro dell’economia — il potere di determinare criteri e procedure applicative.
La questione di legittimità costituzionale
Art. 67 della l. n. 289/2002, censurato in riferimento agli artt. 117, commi 4 e 6, e 119 Cost. nonché al principio di leale collaborazione. La Regione assumeva che gli incentivi alle imprese giovanili fossero materia di potestà regionale esclusiva. Ricorrente: Regione Emilia-Romagna.
La decisione della Corte
La Corte dichiara inammissibile la questione: la premessa da cui muoveva la censura — che gli incentivi alle imprese giovanili siano materia di competenza regionale esclusiva — non era supportata da alcuna motivazione, ed era anzi dubbia in sé. La Regione non aveva dimostrato questa qualificazione, necessaria per fondare la doglianza. Anche l’ambito non esclusivamente regionale dell’intervento avrebbe richiesto ulteriore motivazione.
Il principio
Nel giudizio in via principale, la Regione ricorrente deve motivare la qualificazione della materia come di propria competenza esclusiva. Se tale qualificazione è contestata e apoditticamente affermata senza argomentazione, la questione è inammissibile per genericità della censura.
Domande e risposte
Quando uno Stato può istituire fondi speciali a favore di enti locali nelle materie regionali?
L’art. 119, comma 5, Cost. consente allo Stato di destinare risorse aggiuntive a favore di determinati Comuni per promuovere lo sviluppo economico. La Corte non ha escluso che il fondo potesse essere istituito dallo Stato.
Chi è il CIPE e qual è il suo ruolo in questa vicenda?
Il Comitato Interministeriale per la Programmazione Economica. La norma impugnata gli attribuiva il potere di fissare criteri e procedure per gli incentivi, su proposta del Ministro dell’economia, sentita la Conferenza Stato-Regioni.
Che significa censura generica nel giudizio costituzionale in via principale?
Significa che la Regione ha formulato la propria doglianza senza motivare adeguatamente i presupposti su cui si fonda. In questo caso, non aveva dimostrato che la materia fosse di competenza regionale esclusiva.
Norme collegate
- Art. 117 della Costituzione — riparto di competenze legislative Stato-Regioni
- Art. 119 della Costituzione — autonomia finanziaria degli enti territoriali
Per il testo normativo integrale e aggiornato consulta Normattiva.it.