Testo dell'articoloIn aggiornamento

Informazione giuridica di carattere generale. Il presente contenuto costituisce informazione giuridica di carattere generale e non sostituisce in alcun modo il parere di un avvocato iscritto all’Albo. La norma riportata è tratta da fonti ufficiali (Normattiva, Gazzetta Ufficiale) e il commento ha finalità divulgativa. Per la valutazione del caso specifico è necessario consultare un professionista abilitato.
Leggi la decisione integrale
Testo integrale ufficiale della pronuncia (Consulta OnLine) e PDF dal sito della Corte.

📄 Leggi il testo integrale →PDF dal sito della Corte costituzionale

Con questa ordinanza la Corte costituzionale ha dichiarato inammissibile la questione di legittimità costituzionale della norma del testo unico dell’edilizia in materia di confisca dei terreni e delle opere abusivamente lottizzati.

Di cosa si tratta

Il giudice penale dubitava della legittimità della disposizione del testo unico dell’edilizia che prevede la confisca dei terreni abusivamente lottizzati e delle opere abusivamente costruite, anche in relazione ai principi della CEDU richiamati dall’art. 117, primo comma, Cost.

La questione di legittimità costituzionale

Era impugnato l’art. 44, comma 2, del d.P.R. 6 giugno 2001, n. 380 (Testo unico in materia edilizia), sollevato dal Tribunale ordinario di Rieti, sezione penale, in riferimento agli artt. 2, 9, 25, 32, 41, 42 e 117, primo comma, della Costituzione.

La decisione della Corte

La Corte ha dichiarato inammissibile la questione di legittimità costituzionale sollevata dal Tribunale di Rieti.

Il principio

Le carenze nella formulazione o nella motivazione dell’ordinanza di rimessione precludono l’esame nel merito e conducono a una pronuncia di inammissibilità della questione.

Domande e risposte

Quale norma era impugnata?

L’art. 44, comma 2, del testo unico dell’edilizia, in materia di confisca per lottizzazione abusiva.

Chi aveva sollevato la questione?

Il Tribunale ordinario di Rieti, sezione penale.

Qual è stato l’esito?

La Corte ha dichiarato inammissibile la questione, senza pronunciarsi sul merito.

Norme collegate

Scheda in aggiornamento. Il commento professionale, i casi pratici e le FAQ per questo articolo sono in corso di redazione.
Per il testo normativo integrale e aggiornato consulta Normattiva.it.
A cura di
Andrea Marton — Dottore in Economia e Finanza, praticante commercialista
Fondatore e responsabile editoriale di Legge in Chiaro, portale di divulgazione giuridica e fiscale gratuita su 101 testi e codici italiani. I contenuti sono curati e rivisti da un team di laureati in economia; hanno scopo informativo e divulgativo e non costituiscono consulenza professionale. Profilo completo →
Informazione giuridica di carattere generale. Il presente contenuto costituisce informazione giuridica di carattere generale e non sostituisce in alcun modo il parere di un avvocato iscritto all'Albo. La norma riportata è tratta da fonti ufficiali (Normattiva, Gazzetta Ufficiale) e il commento ha finalità divulgativa. Per la valutazione del caso specifico è necessario consultare un professionista abilitato.