Testo dell'articoloIn aggiornamento
📄 Leggi il testo integrale →PDF dal sito della Corte costituzionale
La Corte dichiara inammissibili le questioni sull’art. 44, comma 2, del Testo unico edilizia, sollevate a proposito della confisca urbanistica in caso di lottizzazione abusiva quando il reato è prescritto. Le ordinanze di rimessione muovevano da presupposti interpretativi non condivisi e non univoci.
Di cosa si tratta
In caso di lottizzazione abusiva la sentenza penale dispone la confisca dei terreni e delle opere. Il problema sorge quando il reato si prescrive: ci si chiede se la confisca possa comunque essere disposta una volta accertata la responsabilità, anche alla luce della giurisprudenza della Corte europea dei diritti dell’uomo (caso Varvara).
La questione di legittimità costituzionale
La Corte di cassazione (terza sezione penale) e il Tribunale di Teramo hanno sollevato questioni sull’art. 44, comma 2, d.P.R. n. 380/2001, in riferimento ad ampi parametri costituzionali (artt. 2, 9, 32, 41, 42 e 117, primo comma, Cost., quest’ultimo in relazione alla CEDU), sul rapporto tra confisca urbanistica e prescrizione del reato.
La decisione della Corte
La Corte, riuniti i giudizi, ha dichiarato inammissibili entrambe le questioni. I rimettenti partivano da una lettura della giurisprudenza europea e della disposizione interna non univoca e tale da rendere le questioni non scrutinabili nel merito.
Il principio
La confisca urbanistica e la prescrizione del reato richiedono una lettura coordinata della disciplina interna e degli obblighi convenzionali, ma spetta al giudice comune l’interpretazione conforme. Quando il rimettente muove da un presupposto interpretativo opinabile o non univoco, la questione è inammissibile: non vi è una soluzione costituzionalmente obbligata da imporre.
Domande e risposte
Perché le questioni sono state dichiarate inammissibili?
Perché le ordinanze partivano da letture non univoche della disposizione interna e della giurisprudenza europea: la Corte non poteva pronunciarsi nel merito su presupposti interpretativi controversi.
Cos’è la confisca urbanistica?
È la confisca dei terreni abusivamente lottizzati e delle opere costruite, disposta dal giudice penale che accerta la lottizzazione abusiva, ai sensi dell’art. 44, comma 2, del Testo unico edilizia.
Cosa c’entra la Corte europea dei diritti dell’uomo?
La giurisprudenza europea (caso Varvara) aveva alimentato dubbi sul rapporto tra confisca e prescrizione; ma qui la Corte non è entrata nel merito, dichiarando l’inammissibilità.
Norme collegate
- Art. 42 della Costituzione — tutela della proprietà, incisa dalla confisca urbanistica.
- Art. 117 della Costituzione — vincolo degli obblighi internazionali (CEDU) richiamato dai giudici rimettenti.
Per il testo normativo integrale e aggiornato consulta Normattiva.it.