Art. 89 D.Lgs. 174/2016 — Abbreviazione dei termini e istanza di accelerazione

Commento

L'abbreviazione dei termini: ratio e presupposti

Il comma 1 dell'articolo 89 introduce uno strumento di gestione processuale urgente che consente al presidente della sezione di accelerare la trattazione della causa quando le circostanze lo richiedano. I presupposti per l'abbreviazione sono due, cumulativi: una motivata istanza di parte e la sussistenza di un caso di urgenza. Non è sufficiente la sola istanza di parte: occorre che il richiedente dimostri l'urgenza concreta, ossia che il ritardo nella trattazione possa arrecare un danno irreparabile o significativo agli interessi tutelati. Nella prassi, l'urgenza può derivare dal rischio di dispersione delle prove, dalla prossima scadenza di misure cautelari, o dalla necessità di definire rapidamente un'esposizione patrimoniale dell'erario particolarmente rilevante.

Il contenuto dell'abbreviazione: la soglia della metà

L'abbreviazione dei termini può arrivare «fino alla metà» dei termini previsti per la fissazione dell'udienza. Questa soglia massima garantisce che i termini non vengano azzerati o ridotti a livelli non compatibili con un contraddittorio effettivo. In concreto, se il termine ordinario per la fissazione dell'udienza è di novanta giorni, l'abbreviazione può portarlo fino a quarantacinque giorni; se il termine per la costituzione è di venti giorni, può essere ridotto fino a dieci. Il secondo periodo del comma 1 precisa che «sono proporzionalmente ridotti i termini per le difese»: ciò significa che la riduzione non riguarda soltanto il termine di fissazione dell'udienza, ma si riflette in modo proporzionale su tutti i termini difensivi collegati, garantendo simmetria tra le esigenze di celerità e quelle di difesa.

Il procedimento: decreto, notificazione e decorrenza

Il comma 2 disciplina le modalità procedurali dell'abbreviazione. Il decreto di abbreviazione può essere redatto autonomamente o in calce all'istanza della parte richiedente. Nel secondo caso — decreto in calce all'istanza — la notificazione alle altre parti è a cura della parte richiedente, anche a mezzo PEC. La notificazione non è una mera formalità: i termini abbreviati iniziano a decorrere soltanto dall'avvenuta notificazione del decreto alle altre parti. Questo meccanismo garantisce che le parti non sia pregiudicate dall'abbreviazione senza essere state previamente informate: la decorrenza differita dalla notificazione assicura che ciascuna parte conosca i nuovi termini prima che comincino a scorrere.

L'istanza di accelerazione: lo strumento della legge Pinto

Il comma 3 introduce un secondo strumento, autonomo rispetto all'abbreviazione dei termini: l'istanza di accelerazione ai sensi dell'articolo 1-ter della legge 24 marzo 2001, n. 89 (cosiddetta «legge Pinto» sulla ragionevole durata del processo). Il convenuto — e non il PM, che è parte attrice — ha il diritto di depositare questa istanza personalmente o a mezzo di procuratore speciale, almeno sei mesi prima che siano trascorsi i termini di cui all'articolo 2, comma 2-bis, della legge Pinto, che fissano la durata ragionevole del processo. L'istanza di accelerazione è uno strumento preventivo: è finalizzata a evitare che il processo superi la durata ragionevole, e la sua proposizione è condizione per accedere all'indennizzo da irragionevole durata qualora il processo si protragga oltre i termini di legge.

La legge Pinto nel contesto del processo contabile

Il rinvio alla legge Pinto operato dall'articolo 89, comma 3, riconosce che il processo contabile è soggetto — come ogni altro processo giurisdizionale — al principio costituzionale della ragionevole durata sancito dall'articolo 111, comma 2, della Costituzione e dall'articolo 6 della Convenzione europea dei diritti dell'uomo. Il convenuto nel processo contabile, nella sua veste di soggetto inciso dall'azione erariale, ha diritto a che il giudizio si concluda in tempi ragionevoli. La proposizione dell'istanza di accelerazione entro i termini indicati dalla legge Pinto è al tempo stesso un atto difensivo — perché sollecita la sezione a definire la causa in tempi brevi — e un adempimento necessario per non perdere il diritto all'indennizzo in caso di eccessiva durata.

Interazione tra i due istituti e coordinamento con l'articolo 88

I due istituti dell'articolo 89 sono concettualmente distinti e operano in fasi diverse del processo. L'abbreviazione dei termini è uno strumento della fase iniziale — incide sui termini di fissazione dell'udienza e di costituzione — e risponde a un'urgenza oggettiva. L'istanza di accelerazione ex legge Pinto è invece uno strumento che opera nel corso del giudizio, quando il processo rischia di diventare irragionevolmente lungo. I due strumenti possono essere utilizzati in successione: prima si abbreviano i termini iniziali se vi è urgenza, poi — se il processo si protrae comunque — il convenuto può depositare l'istanza di accelerazione per evitare di perdere il diritto all'indennizzo Pinto. Il coordinamento con l'articolo 88 è diretto: i termini ivi previsti (novanta giorni di comparizione, venti giorni per la costituzione) sono quelli abbreviabili fino alla metà ai sensi dell'articolo 89, comma 1.