Art. 730 Codice della Navigazione — Ingiunzione per rimborso di spese

Commento

Ratio e natura del procedimento ingiuntivo speciale

L'articolo 730 del Codice della navigazione disciplina un procedimento speciale di recupero crediti a favore dell'ENAC, destinato a consentire all'ente di recuperare in modo rapido ed efficace le spese anticipate o sostenute per conto di privati — tipicamente le spese di rimozione dei relitti di aeromobili ai sensi dell'art. 729, o le spese connesse alle operazioni di soccorso ex artt. 727-728. Lo strumento prescelto è l'ingiunzione amministrativa, un atto unilaterale di accertamento del credito che, reso esecutorio dal giudice, consente l'avvio dell'esecuzione forzata senza un previo processo di cognizione ordinario.

Si tratta di un istituto risalente — il Codice della navigazione è del 1942 — che ricalca il modello del decreto ingiuntivo codicistico (artt. 633 e seguenti c.p.c.), adattandolo alle esigenze di una pubblica amministrazione specializzata. La ratio è evidente: l'ENAC, avendo anticipato spese nell'interesse pubblico ma a carico del privato inadempiente, deve poter recuperare tali somme con uno strumento snello e non gravato dai costi e dai tempi di un ordinario giudizio dichiarativo.

Il procedimento: ingiunzione e decreto di esecutorietà

L'ENAC emette l'ingiunzione in forma di atto amministrativo, nel quale liquida l'ammontare del credito (spese anticipate, interessi, eventuali accessori). L'ingiunzione non è di per sé esecutiva: per acquistare forza esecutiva occorre il decreto del pretore (oggi, a seguito della soppressione della pretura con il D.Lgs. 51/1998, il tribunale in composizione monocratica) competente per territorio. Il decreto è emesso con procedimento camerale, senza contraddittorio preliminare, e rende l'ingiunzione titolo esecutivo.

Una volta resa esecutoria l'ingiunzione, essa è notificata al debitore: dalla notifica decorre il termine di venti giorni per il pagamento o per l'opposizione. In caso di pagamento tempestivo il procedimento si chiude; in caso di silenzio protrattosi per oltre venti giorni, l'ENAC può avviare gli atti esecutivi (pignoramento mobiliare o immobiliare) secondo le norme del codice di procedura civile.

L'opposizione del debitore: motivi e giudice competente

Entro il termine di venti giorni dalla notifica, il debitore può proporre opposizione contestando i motivi inerenti «all'esistenza del credito e al suo ammontare». L'ampiezza dei motivi di opposizione è stata delimitata dalla formulazione letterale: il debitore può contestare che le spese siano state effettivamente sostenute, che esse siano effettivamente a suo carico, o che l'ammontare indicato sia esatto; non può invece, in questa sede, contestare la legittimità dell'ordine di rimozione a monte (che avrebbe dovuto impugnare davanti al TAR) o introdurre domande riconvenzionali estranee al rapporto.

L'opposizione è proposta davanti al giudice competente per valore, secondo le norme ordinarie sulla competenza del giudice di pace o del tribunale (soglie vigenti ex D.Lgs. 116/2017 e successive modifiche). Il giudice dell'opposizione svolge un giudizio pieno di cognizione sul credito e può, se del caso, sospendere l'efficacia esecutiva dell'ingiunzione in attesa della definizione del giudizio.

La declaratoria di incostituzionalità del 1967

L'art. 730 riporta nel testo una rilevante annotazione storica: la Corte Costituzionale, con sentenza n. 96 del 1967 (G.U. 17 luglio 1967, n. 177), ha dichiarato l'illegittimità costituzionale della disposizione che subordinava l'opposizione al «previo versamento della somma indicata nell'atto di ingiunzione». Tale clausola era stata ritenuta lesiva del diritto di difesa garantito dall'art. 24 Cost., in quanto condizionava l'accesso al giudizio al pagamento anticipato di una somma che era appunto oggetto di contestazione. Con la declaratoria di incostituzionalità, l'opposizione è divenuta incondizionata, esercitabile senza alcun obbligo di preventivo versamento.

Questa pronuncia si inserisce nella più ampia giurisprudenza costituzionale che, nella seconda metà del Novecento, ha progressivamente eliminato dal nostro ordinamento i meccanismi di solve et repete (paga e poi contesta), ritenuti incompatibili con il principio di effettività della tutela giurisdizionale.

Coordinamento con il diritto processuale civile vigente

Va tenuto presente che alcune figure processuali richiamate dall'art. 730 (il «pretore») sono state soppresse dalla riforma dell'ordinamento giudiziario del 1998. Le relative funzioni sono oggi esercitate dal tribunale in composizione monocratica. Il procedimento ingiuntivo speciale ex art. 730 mantiene tuttavia la propria autonomia rispetto al decreto ingiuntivo ordinario ex art. 633 c.p.c., da cui si distingue per il ruolo attivo dell'ENAC quale soggetto pubblico emittente l'ingiunzione amministrativa.