Art. 26 DPR 448/1988 — Obbligo della immediata declaratoria della non imputabilità

La soglia dei quattordici anni e il principio di imputabilità

Nel sistema penale italiano la capacità di essere imputato — e dunque di rispondere penalmente di un fatto-reato — non spetta a chiunque, ma solo a chi possiede piena maturità psichica. L'articolo 97 del codice penale fissa in quattordici anni la soglia minima di imputabilità: chi non ha ancora raggiunto quell'età non è mai punibile, senza possibilità di prova contraria. L'articolo 26 del DPR 448/1988 traduce questo principio codicistico in una regola processuale cogente: il giudice minorile, ogni volta che accerta con certezza che l'imputato era infraquattordicenne al momento del fatto, deve pronunciare immediatamente sentenza di non luogo a procedere, rilevando d'ufficio la causa ostativa.

L'obbligo di rilievo d'ufficio

La disposizione è costruita intorno al termine «anche d'ufficio»: il giudice non può aspettare che sia il difensore o il pubblico ministero a sollevare la questione. Anche se nessuna parte la eccepisce, non appena emergono elementi attendibili sulla minore età, il giudice deve attivarsi. Questa scelta legislativa riflette la logica garantista che permea l'intero codice minorile: il procedimento penale nei confronti di chi non è imputabile rappresenta un ostacolo che va rimosso quanto prima, anche per evitare che il solo fatto di essere sottoposto a processo produca effetti pregiudizievoli sul percorso educativo del minore.

«In ogni stato e grado del procedimento»

La formula «in ogni stato e grado» è di portata amplissima. La non imputabilità per età può essere dichiarata nelle indagini preliminari, nell'udienza preliminare, nel dibattimento di primo grado, in appello e persino in Cassazione, se l'accertamento sull'età risulta in quel momento conclusivo. Questa apertura temporale illimitata è coerente con la natura della questione: trattandosi di un presupposto della responsabilità penale, non soggiace a termini di decadenza o preclusioni processuali. La regola si applica altresì nei procedimenti speciali eventualmente instaurati prima che l'età fosse definitivamente accertata.

Raccordo con l'articolo 8: accertamento peritale dell'età

L'articolo 26 presuppone che l'età sia accertata con certezza. Quando invece permangono dubbi, entra in gioco l'articolo 8 del medesimo decreto, che prevede l'obbligo di disporre perizia e, qualora i dubbi residuino anche dopo di essa, stabilisce che la minore età sia «presunta ad ogni effetto». La sinergia tra le due norme costruisce un meccanismo a doppia tutela: l'art. 8 impone la perizia e la presunzione in dubio pro minore; l'art. 26 impone la declaratoria immediata una volta che la minore età (infra-14 anni) sia appurata. In nessun caso il procedimento può proseguire nei confronti di un soggetto accertato come infraquattordicenne.

Natura della sentenza e conseguenze

La pronuncia ex art. 26 è formalmente una «sentenza di non luogo a procedere» per difetto di imputabilità, non una sentenza di merito. Non accerta l'innocenza dell'imputato rispetto al fatto storico, bensì constata un ostacolo processuale di natura soggettiva. Ciò ha conseguenze rilevanti: la sentenza non crea giudicato sul fatto e non impedisce, in via teorica, che si attivino altri procedimenti competenti (ad esempio, innanzi al tribunale per le persone, i minorenni e le famiglie in sede civile per misure a protezione del minore). Parallelamente, l'autorità giudiziaria è tenuta a informare il procuratore della Repubblica per i minorenni, come previsto dall'art. 4, affinché possano essere adottati i provvedimenti civili del caso.

Profilo comparato e ragioni sistematiche

La scelta di collocare questa disposizione nel codice di rito minorile, e non solo nel codice penale, risponde a un'esigenza di raccordo sistematico: la norma penale sostanziale (artt. 97-98 c.p.) definisce quando si è imputabili; la norma processuale (art. 26 DPR 448/1988) disciplina il momento e le modalità con cui il giudice deve prendere atto di tale condizione e adottare la conseguente pronuncia. Il legislatore del 1988 ha voluto che il processo minorile non si prestasse ad alcuna forma di «navigazione» nei confronti di soggetti che il diritto penale esclude tassativamente dalla sfera della punibilità.