Testo dell'articoloIn aggiornamento

Informazione giuridica di carattere generale. Il presente contenuto costituisce informazione giuridica di carattere generale e non sostituisce in alcun modo il parere di un avvocato iscritto all’Albo. La norma riportata è tratta da fonti ufficiali (Normattiva, Gazzetta Ufficiale) e il commento ha finalità divulgativa. Per la valutazione del caso specifico è necessario consultare un professionista abilitato.
Leggi la decisione integrale
Testo integrale ufficiale della pronuncia (Consulta OnLine) e PDF dal sito della Corte.

📄 Leggi il testo integrale →PDF dal sito della Corte costituzionale

La Corte costituzionale ha dichiarato inammissibile la questione sollevata sulle leggi di Veneto e Provincia di Trento che ratificavano un accordo per la gestione congiunta delle grandi derivazioni d’acqua a scopo idroelettrico. Le censure non hanno superato il vaglio di ammissibilità.

Di cosa si tratta

Veneto e Provincia autonoma di Trento avevano sottoscritto un accordo per l’esercizio comune delle funzioni amministrative relative alle concessioni di grandi derivazioni d’acqua a scopo idroelettrico interessanti i rispettivi territori, ratificandolo con apposite leggi. Tale assetto era stato contestato davanti alla Corte di cassazione.

La questione di legittimità costituzionale

Erano impugnati l’art. 1 della legge della Regione Veneto n. 26 del 2006 e gli artt. 1 e 2 della legge della Provincia autonoma di Trento n. 1 del 2007, in relazione all’art. 10 dell’accordo tra i due enti. La questione era sollevata dalla Corte di cassazione, sezioni unite civili, in riferimento agli artt. 3, 104 e 117, primo comma, della Costituzione (quest’ultimo in relazione all’art. 6 CEDU).

La decisione della Corte

La Corte ha dichiarato inammissibile la questione di legittimità costituzionale relativa a tutte le disposizioni impugnate.

Il principio

La pronuncia di inammissibilità non entra nel merito: le censure, per il modo in cui erano formulate e per i profili processuali, non potevano essere esaminate nel loro contenuto sostanziale.

Domande e risposte

Che cosa significa che la questione è «inammissibile»?

Significa che la Corte non ha deciso se le norme fossero o meno legittime: ha rilevato un ostacolo processuale che le ha impedito di esaminare il merito.

Le leggi di ratifica restano dunque in vigore?

Sì. Poiché non c’è stata una pronuncia di illegittimità, le disposizioni impugnate non sono state annullate.

Chi aveva sollevato la questione?

La Corte di cassazione a sezioni unite civili, nell’ambito di un giudizio sulle concessioni di derivazione idroelettrica.

Norme collegate

Scheda in aggiornamento. Il commento professionale, i casi pratici e le FAQ per questo articolo sono in corso di redazione.
Per il testo normativo integrale e aggiornato consulta Normattiva.it.
A cura di
Andrea Marton — Dottore in Economia e Finanza, praticante commercialista
Fondatore e responsabile editoriale di Legge in Chiaro, portale di divulgazione giuridica e fiscale gratuita su 101 testi e codici italiani. I contenuti sono curati e rivisti da un team di laureati in economia; hanno scopo informativo e divulgativo e non costituiscono consulenza professionale. Profilo completo →
Informazione giuridica di carattere generale. Il presente contenuto costituisce informazione giuridica di carattere generale e non sostituisce in alcun modo il parere di un avvocato iscritto all'Albo. La norma riportata è tratta da fonti ufficiali (Normattiva, Gazzetta Ufficiale) e il commento ha finalità divulgativa. Per la valutazione del caso specifico è necessario consultare un professionista abilitato.