Corte cost. n. 225/2003 – Patteggiamento, dissenso del PM e giudizio abbreviato

La Corte dichiara manifestamente infondata la questione sull’art. 448 c.p.p. nella parte in cui non consente al giudice di applicare la pena richiesta dall’imputato — anche all’esito del giudizio abbreviato — quando ritenga ingiustificato il dissenso del pubblico ministero. La scelta del rito è una strategia difensiva rimessa all’imputato e la diversità di trattamento non è discriminatoria.

Di cosa si tratta

Quando il PM rifiuta il patteggiamento richiesto dall’imputato, quest’ultimo può scegliere se affrontare il giudizio ordinario (con la possibilità che il giudice, all’esito del dibattimento, dichiari ingiustificato il dissenso del PM e applichi comunque la pena pattuita) oppure optare per il giudizio abbreviato (con la riduzione di un terzo della pena in caso di condanna). L’art. 448 c.p.p. prevedeva il sindacato del giudice sul dissenso del PM solo nel giudizio ordinario e nel giudizio di impugnazione, non nel giudizio abbreviato.

La questione di legittimità costituzionale

La Corte di cassazione aveva sollevato questione di legittimità costituzionale dell’art. 448 c.p.p., in riferimento agli artt. 3, 24, 97 e 111, secondo comma, della Costituzione, nella parte in cui non prevede che il giudice possa ritenere ingiustificato il dissenso del PM e applicare la pena richiesta anche all’esito del giudizio abbreviato. Il rimettente riteneva che tale lacuna creasse una discriminazione irragionevole tra chi sceglie il giudizio abbreviato e chi affronta il dibattimento.

La decisione della Corte

La Corte dichiara la questione manifestamente infondata. La diversità di trattamento è la conseguenza di scelte difensive liberamente adottate dall’imputato: chi sceglie il giudizio abbreviato rinuncia alla possibilità del dibattimento (dove il giudice può valutare il dissenso del PM) in cambio di una riduzione garantita della pena in caso di condanna. Il sistema è coerente e non irragionevole. I principi di buon andamento della giustizia e di ragionevole durata del processo non sono violati da una disciplina frutto di scelte normative giustificate.

Il principio

Nel processo penale, l’imputato sceglie liberamente tra riti alternativi, ciascuno con vantaggi e svantaggi specifici. La diversità di trattamento che deriva da strategie difensive diverse non è discriminatoria ai sensi dell’art. 3 della Costituzione. Il diritto al «premio» del sindacato giudiziale sul dissenso del PM è strutturalmente connesso al giudizio ordinario, non ai riti speciali alternativi.

Domande e risposte

Cosa succede quando il PM si oppone al patteggiamento richiesto dall’imputato?

Il PM può dissentire dalla richiesta di pena concordata formulata dall’imputato (art. 444 c.p.p.). In tal caso, l’imputato può rinnovare la richiesta prima dell’apertura del dibattimento, e solo all’esito di questo il giudice può valutare se il dissenso fosse ingiustificato e applicare la pena richiesta (art. 448 c.p.p.).

Qual è il vantaggio del giudizio abbreviato per l’imputato?

Il giudizio abbreviato garantisce, in caso di condanna, una riduzione di un terzo della pena detentiva. È la certezza di questo «sconto» che l’imputato ottiene in cambio della rinuncia al dibattimento pieno e, con esso, alla possibilità del sindacato sul dissenso del PM.

I due riti (abbreviato e patteggiamento) possono cumularsi?

No. La scelta del giudizio abbreviato comporta la rinuncia al patteggiamento per incompatibilità strutturale tra i due procedimenti speciali. L’imputato che ha chiesto il giudizio abbreviato non può più avvalersi dei benefici connessi al patteggiamento, compreso il sindacato del giudice sul dissenso del PM.

Norme collegate

• Art. 3 della Costituzione — principio di uguaglianza, invocato per la disparità tra riti processuali alternativi
• Art. 24 della Costituzione — diritto di difesa, asseritamente compresso dalla scelta obbligata del rito
• Art. 111 della Costituzione — giusto processo e ragionevole durata, parametri ulteriori della questione