Testo dell'articoloIn aggiornamento
📄 Leggi il testo integrale →PDF dal sito della Corte costituzionale
La Corte dichiara manifestamente inammissibile la questione di legittimità costituzionale dell’art. 593 c.p.p. come modificato dalla legge Pecorella, sollevata dal Tribunale di Tempio Pausania. Le norme impugnate erano già state oggetto della sentenza n. 26 del 2007 che ne aveva parzialmente dichiarato l’incostituzionalità.
Di cosa si tratta
Il Tribunale di Tempio Pausania era investito dell’appello del pubblico ministero avverso una sentenza assolutoria per lesioni colpose emessa dal Giudice di pace. Con l’entrata in vigore della legge Pecorella, l’appello avrebbe dovuto essere dichiarato inammissibile. Il rimettente aveva sollevato questione in riferimento agli artt. 3, 24, 111 e 112 Cost.
La questione di legittimità costituzionale
Legittimità costituzionale dell’art. 593 c.p.p. come sostituito dall’art. 1 della legge 20 febbraio 2006, n. 46, in riferimento agli artt. 3, 24, 111 e 112 della Costituzione. Rimettente: Tribunale di Tempio Pausania.
La decisione della Corte
La Corte dichiara la manifesta inammissibilità della questione, poiché le norme impugnate erano già state esaminate e in parte dichiarate incostituzionali con la sentenza n. 26 del 2007. Il rimettente deve applicare il diritto vigente risultante da quella pronuncia.
Il principio
La questione di legittimità costituzionale è manifestamente inammissibile quando la Corte si è già pronunciata sulle medesime norme, spettando al giudice rimettente applicare direttamente il principio di diritto risultante dalla precedente sentenza costituzionale.
Domande e risposte
Art. 112 Cost.: perché era richiamato?
L’art. 112 Cost. sancisce l’obbligatorietà dell’azione penale per il pubblico ministero. Il rimettente sosteneva che limitare l’appello del p.m. contro le assoluzioni contrastasse con questo obbligo costituzionale.
La legge Pecorella è ancora in vigore?
La legge n. 46 del 2006 è rimasta parzialmente in vigore dopo la sentenza n. 26/2007, che ne ha dichiarato incostituzionale la parte relativa all’appello del p.m. sulle sentenze di proscioglimento a seguito di dibattimento.
Come si applica la sentenza n. 26/2007 al caso concreto?
Il giudice rimettente avrebbe dovuto verificare se il proprio caso ricadeva nell’ambito della declaratoria di incostituzionalità operata dalla sentenza n. 26/2007 e applicare direttamente il principio di diritto affermato da quella pronuncia.
Norme collegate
- Art. 3 della Costituzione — Principio di uguaglianza
- Art. 24 della Costituzione — Diritto di difesa
- Art. 111 della Costituzione — Principio del giusto processo
- Art. 112 della Costituzione — Obbligatorietà dell’azione penale
Per il testo normativo integrale e aggiornato consulta Normattiva.it.