Testo dell'articoloIn aggiornamento

Informazione giuridica di carattere generale. Il presente contenuto costituisce informazione giuridica di carattere generale e non sostituisce in alcun modo il parere di un avvocato iscritto all’Albo. La norma riportata è tratta da fonti ufficiali (Normattiva, Gazzetta Ufficiale) e il commento ha finalità divulgativa. Per la valutazione del caso specifico è necessario consultare un professionista abilitato.
Leggi la decisione integrale
Testo integrale ufficiale della pronuncia (Consulta OnLine) e PDF dal sito della Corte.

📄 Leggi il testo integrale →PDF dal sito della Corte costituzionale

La Corte Costituzionale ha dichiarato l’illegittimità costituzionale di alcune disposizioni della legge finanziaria della Regione Campania n. 1/2008 che modificavano la disciplina regionale dei lavori pubblici in modo contrastante con la normativa statale in materia di tutela della concorrenza e di ordinamento civile. Ha invece dichiarato inammissibili le questioni relative alla legge regionale n. 3/2007 per tardività dell’impugnazione.

Di cosa si tratta

Il Presidente del Consiglio dei ministri aveva impugnato l’art. 27, comma 1, lettere l), p) e t), della legge finanziaria della Regione Campania n. 1/2008, che modificava la disciplina regionale degli appalti pubblici, nonché numerose disposizioni della legge regionale n. 3/2007 sulla disciplina dei lavori pubblici, servizi e forniture in Campania. Le censure riguardavano la violazione della competenza esclusiva statale in materia di tutela della concorrenza e di ordinamento civile (art. 117, secondo comma, lettere e ed l, Cost.).

La questione di legittimità costituzionale

Il Presidente del Consiglio dei ministri ha impugnato l’art. 27, comma 1, lettere l), p), t), punti 1 e 5, della legge della Regione Campania n. 1/2008 e numerosi articoli della legge regionale n. 3/2007, per violazione dell’art. 117, secondo comma, lettere e) ed l), della Costituzione.

La decisione della Corte

La Corte ha dichiarato l’illegittimità costituzionale dell’art. 27, comma 1, lettere l), p) e t), punti 1 e 5, della legge regionale n. 1/2008, in quanto incidenti su materie di competenza esclusiva statale (tutela della concorrenza e ordinamento civile). Ha dichiarato altresiì l’illegittimità in via consequenziale dell’art. 20, comma 2, della legge n. 3/2007. Ha invece dichiarato inammissibili le questioni sulle altre disposizioni della legge n. 3/2007, perché il termine perentorio per l’impugnazione diretta di quella legge era ormai scaduto e le censure di leale collaborazione non trovano ingresso nel giudizio di costituzionalità.

Il principio

Le Regioni non possono disciplinare gli appalti pubblici in modo da derogare alle norme statali sulla tutela della concorrenza e sull’ordinamento civile, materie di competenza legislativa esclusiva dello Stato. L’impugnazione di una legge regionale per violazione del principio di leale collaborazione è inammissibile in assenza di norme costituzionali che consentano di attribuire rilievo agli accordi tra Stato e Regione sul contenuto della legislazione.

Domande e risposte

Perché le Regioni non possono disciplinare liberamente gli appalti pubblici?

Perché la tutela della concorrenza e l’ordinamento civile sono materie di competenza legislativa esclusiva dello Stato (art. 117, secondo comma, lettere e ed l, Cost.). Le norme sugli appalti pubblici che incidono su queste materie devono essere uniformi sull’intero territorio nazionale per garantire le condizioni di mercato e la parità di trattamento degli operatori economici.

Cosa significa illegittimità «in via consequenziale»?

L’art. 27 della legge n. 87/1953 consente alla Corte di dichiarare l’illegittimità anche di norme non direttamente impugnate, quando esse si pongano in rapporto di inscindibile connessione con le norme dichiarate illegittime. Nel caso di specie, l’art. 20, comma 2, della legge n. 3/2007 era inscindibilmente connesso alle disposizioni della legge n. 1/2008 dichiarate illegittime.

Perché le censure sulle disposizioni della legge regionale n. 3/2007 erano tardive?

Perché il ricorso era stato proposto oltre il termine perentorio di sessanta giorni dall’entrata in vigore di quella legge. Il Governo non aveva impugnato tempestivamente la legge n. 3/2007, e la violazione del principio di leale collaborazione non è un vizio autonomamente impugnabile nel giudizio di costituzionalità in via principale.

Norme collegate

Scheda in aggiornamento. Il commento professionale, i casi pratici e le FAQ per questo articolo sono in corso di redazione.
Per il testo normativo integrale e aggiornato consulta Normattiva.it.
A cura di
Andrea Marton — Dottore in Economia e Finanza, praticante commercialista
Fondatore e responsabile editoriale di Legge in Chiaro, portale di divulgazione giuridica e fiscale gratuita su 101 testi e codici italiani. I contenuti sono curati e rivisti da un team di laureati in economia; hanno scopo informativo e divulgativo e non costituiscono consulenza professionale. Profilo completo →
Informazione giuridica di carattere generale. Il presente contenuto costituisce informazione giuridica di carattere generale e non sostituisce in alcun modo il parere di un avvocato iscritto all'Albo. La norma riportata è tratta da fonti ufficiali (Normattiva, Gazzetta Ufficiale) e il commento ha finalità divulgativa. Per la valutazione del caso specifico è necessario consultare un professionista abilitato.