Testo dell'articoloIn aggiornamento

Informazione giuridica di carattere generale. Il presente contenuto costituisce informazione giuridica di carattere generale e non sostituisce in alcun modo il parere di un avvocato iscritto all’Albo. La norma riportata è tratta da fonti ufficiali (Normattiva, Gazzetta Ufficiale) e il commento ha finalità divulgativa. Per la valutazione del caso specifico è necessario consultare un professionista abilitato.
Leggi la decisione integrale
Testo integrale ufficiale della pronuncia (Consulta OnLine) e PDF dal sito della Corte.

📄 Leggi il testo integrale →PDF dal sito della Corte costituzionale

La Corte dichiara inammissibile la questione sull’art. 1, comma 607, della legge di stabilità 2014, sollevata dal Tribunale di La Spezia in riferimento agli artt. 3, 24 e 117 Cost. (in relazione alla CEDU).

Di cosa si tratta

Il Tribunale di La Spezia dubitava della legittimità costituzionale di una disposizione della legge di stabilità 2014, ritenendola in contrasto con i principi di uguaglianza, di difesa e con la Convenzione europea dei diritti dell’uomo.

La questione di legittimità costituzionale

Era impugnato l’art. 1, comma 607, della legge 27 dicembre 2013, n. 147 (legge di stabilità 2014), in riferimento agli artt. 3, 24, secondo e terzo comma, della Costituzione e all’art. 117, primo comma, Cost. in relazione all’art. 6, paragrafo 3, lettera c), della CEDU, sollevato dal Tribunale ordinario di La Spezia.

La decisione della Corte

La Corte ha dichiarato inammissibile la questione di legittimità costituzionale sollevata dal Tribunale di La Spezia.

Il principio

La questione è stata dichiarata inammissibile: la Corte non è entrata nel merito del dubbio di costituzionalità per ragioni di carattere processuale relative al modo in cui era stata formulata l’ordinanza di rimessione.

Domande e risposte

Che cosa contestava il giudice di La Spezia?

La legittimità di una norma della legge di stabilità 2014, ritenuta in contrasto con uguaglianza, difesa e CEDU.

Perché la questione è inammissibile?

Per ragioni processuali: la Corte non ha potuto esaminare il merito del dubbio di costituzionalità così come prospettato.

Quali parametri erano invocati?

Gli artt. 3, 24 e 117, primo comma, Cost., quest’ultimo in relazione all’art. 6 della CEDU.

Norme collegate

Scheda in aggiornamento. Il commento professionale, i casi pratici e le FAQ per questo articolo sono in corso di redazione.
Per il testo normativo integrale e aggiornato consulta Normattiva.it.
A cura di
Andrea Marton — Dottore in Economia e Finanza, praticante commercialista
Fondatore e responsabile editoriale di Legge in Chiaro, portale di divulgazione giuridica e fiscale gratuita su 101 testi e codici italiani. I contenuti sono curati e rivisti da un team di laureati in economia; hanno scopo informativo e divulgativo e non costituiscono consulenza professionale. Profilo completo →
Informazione giuridica di carattere generale. Il presente contenuto costituisce informazione giuridica di carattere generale e non sostituisce in alcun modo il parere di un avvocato iscritto all'Albo. La norma riportata è tratta da fonti ufficiali (Normattiva, Gazzetta Ufficiale) e il commento ha finalità divulgativa. Per la valutazione del caso specifico è necessario consultare un professionista abilitato.