Testo dell'articoloIn aggiornamento

Informazione giuridica di carattere generale. Il presente contenuto costituisce informazione giuridica di carattere generale e non sostituisce in alcun modo il parere di un avvocato iscritto all’Albo. La norma riportata è tratta da fonti ufficiali (Normattiva, Gazzetta Ufficiale) e il commento ha finalità divulgativa. Per la valutazione del caso specifico è necessario consultare un professionista abilitato.
Leggi la decisione integrale
Testo integrale ufficiale della pronuncia (Consulta OnLine) e PDF dal sito della Corte.

📄 Leggi il testo integrale →PDF dal sito della Corte costituzionale

La Corte costituzionale ha dichiarato inammissibili le questioni di legittimità costituzionale sollevate dal Tribunale di Siracusa, in funzione di giudice del lavoro, su una norma della Regione Siciliana.

Di cosa si tratta

In un giudizio del lavoro instaurato contro l’Istituto regionale per lo sviluppo delle attività produttive (IRSAP) e altri, il Tribunale di Siracusa ha dubitato della legittimità costituzionale di una disposizione regionale siciliana.

La questione di legittimità costituzionale

Il Tribunale ordinario di Siracusa, in funzione di giudice del lavoro, ha sollevato questioni di legittimità costituzionale dell’art. 13, comma 3, secondo periodo, della legge reg. Siciliana n. 13 del 2014, come modificato dalla legge reg. Siciliana n. 8 del 2016, in riferimento agli artt. 3, 36, primo comma, e 117, secondo comma, lettera l), della Costituzione.

La decisione della Corte

La Corte ha dichiarato inammissibili le questioni di legittimità costituzionale sollevate dal Tribunale di Siracusa.

Il principio

In assenza dei presupposti processuali necessari, la Corte non può pronunciarsi sul merito delle censure e dichiara inammissibili le questioni sollevate dal giudice rimettente.

Domande e risposte

Chi ha sollevato la questione?

Il Tribunale ordinario di Siracusa, in funzione di giudice del lavoro, in un giudizio relativo a personale dell’IRSAP.

Cosa significa l’esito di inammissibilità?

La Corte non ha esaminato nel merito le censure: le questioni sono state respinte per ragioni di carattere preliminare e processuale.

Quali parametri erano invocati?

Gli artt. 3, 36, primo comma, e 117, secondo comma, lettera l), della Costituzione.

Norme collegate

Scheda in aggiornamento. Il commento professionale, i casi pratici e le FAQ per questo articolo sono in corso di redazione.
Per il testo normativo integrale e aggiornato consulta Normattiva.it.
A cura di
Andrea Marton — Dottore in Economia e Finanza, praticante commercialista
Fondatore e responsabile editoriale di Legge in Chiaro, portale di divulgazione giuridica e fiscale gratuita su 101 testi e codici italiani. I contenuti sono curati e rivisti da un team di laureati in economia; hanno scopo informativo e divulgativo e non costituiscono consulenza professionale. Profilo completo →
Informazione giuridica di carattere generale. Il presente contenuto costituisce informazione giuridica di carattere generale e non sostituisce in alcun modo il parere di un avvocato iscritto all'Albo. La norma riportata è tratta da fonti ufficiali (Normattiva, Gazzetta Ufficiale) e il commento ha finalità divulgativa. Per la valutazione del caso specifico è necessario consultare un professionista abilitato.