Testo dell'articoloIn aggiornamento
📄 Leggi il testo integrale →PDF dal sito della Corte costituzionale
La Corte ha dichiarato l’illegittimità costituzionale dell’art. 26 e, in parte, dell’art. 36 di una legge della Regione Puglia che consentivano deroghe ai vincoli paesaggistici. La tutela del paesaggio è competenza esclusiva dello Stato e prevale sulle scelte urbanistiche locali.
Di cosa si tratta
Per contrastare la diffusione del batterio della xylella, che colpisce gli ulivi, la Regione Puglia aveva consentito di impiantare nuove essenze arboree nelle aree infette in deroga ai vincoli paesaggistici, e aveva subordinato alcune previsioni di tutela alla volontà dei singoli Comuni. Il Governo ha contestato queste scelte.
La questione di legittimità costituzionale
Erano impugnati gli artt. 26 e 36 della legge della Regione Puglia 30 novembre 2019, n. 52 (assestamento di bilancio), in riferimento all’art. 117, secondo comma, lettera s), della Costituzione, sulla competenza esclusiva statale in materia di tutela dell’ambiente e del paesaggio, in relazione al Codice dei beni culturali e del paesaggio. Ricorrente: il Presidente del Consiglio dei ministri.
La decisione della Corte
La Corte ha dichiarato l’illegittimità costituzionale dell’art. 26 nella sua interezza e dell’art. 36 limitatamente alle parole che consentivano ai Comuni di non avvalersi delle previsioni paesaggistiche. Ha invece dichiarato non fondata un’ulteriore questione sull’art. 36, riferita all’art. 145 del Codice dei beni culturali.
Il principio
La tutela del paesaggio rientra nella competenza esclusiva dello Stato e prevale sulle scelte urbanistiche locali: la Regione non può introdurre deroghe ai vincoli paesaggistici né subordinare l’applicazione delle previsioni di tutela alla mera volontà dei Comuni, perché ciò comprometterebbe l’unitarietà e l’efficacia del piano paesaggistico.
Domande e risposte
La Regione poteva derogare ai vincoli paesaggistici per combattere la xylella?
No. La Corte ha dichiarato incostituzionale la norma: la tutela del paesaggio è competenza esclusiva dello Stato e non può essere derogata da una legge regionale, neppure per finalità agricole.
Cosa è stato annullato dell’art. 36?
La parte che consentiva ai Comuni di sottrarsi alle previsioni paesaggistiche con una semplice delibera del consiglio comunale, in contrasto con il principio di prevalenza della tutela paesaggistica.
Perché il paesaggio prevale sulle scelte urbanistiche locali?
Perché la sua tutela ha carattere unitario e va salvaguardata dalla frammentazione degli interventi locali, secondo la competenza esclusiva statale prevista dall’art. 117, secondo comma, lettera s), Cost.
Norme collegate
- Art. 117 della Costituzione — secondo comma, lettera s), competenza esclusiva dello Stato sulla tutela dell’ambiente e del paesaggio
Per il testo normativo integrale e aggiornato consulta Normattiva.it.