Corte cost. n. 243/2022 – Termine a difesa nel giudizio direttissimo e accesso ai riti alternativi

Con la sentenza n. 243/2022 la Corte costituzionale ha dichiarato illegittime le norme sul giudizio direttissimo nella parte in cui, concesso il termine a difesa, impedivano all’imputato di chiedere i riti alternativi come il patteggiamento.

Di cosa si tratta

Il giudizio direttissimo e un rito penale accelerato, usato quando la prova e gia evidente, ad esempio in caso di arresto in flagranza. In questi casi i tempi sono molto stretti. La legge consente all’imputato di chiedere un termine a difesa, cioe qualche giorno per organizzare la propria posizione. Secondo l’interpretazione contestata, pero, chiedere quel termine faceva perdere la possibilita di accedere ai riti alternativi piu favorevoli, come l’applicazione della pena su richiesta (il patteggiamento) o il giudizio abbreviato. L’imputato si trovava cosi davanti a un bivio: difendersi adeguatamente oppure conservare l’accesso a riti che possono ridurre la pena. Il Tribunale di Firenze ha sollevato la questione, ritenendo che questa alternativa comprimesse il diritto di difesa. La Corte ha dovuto stabilire se sia legittimo far dipendere la perdita dei riti alternativi dall’esercizio del diritto a un termine per difendersi.

La questione di legittimita costituzionale

Erano impugnati gli artt. 451, commi 5 e 6, e 558, commi 7 e 8, del codice di procedura penale, nell’interpretazione secondo cui la concessione del termine a difesa nel giudizio direttissimo precludeva all’imputato di chiedere i riti alternativi. Il Tribunale di Firenze evocava il contrasto con gli artt. 3 (uguaglianza e ragionevolezza) e 24 (diritto di difesa) della Costituzione.

La decisione della Corte

La Corte ha dichiarato l’illegittimita costituzionale delle norme, nella parte in cui, cosi interpretate, facevano discendere dalla concessione del termine a difesa la perdita della facolta di chiedere i riti alternativi. Costringere l’imputato a scegliere tra il tempo necessario per difendersi e l’accesso a riti che possono ridurre la pena comprime irragionevolmente il diritto di difesa.

Il principio

L’esercizio del diritto a un termine per difendersi non puo comportare la perdita della facolta di accedere ai riti alternativi. Costringere l’imputato a sacrificare l’uno per conservare l’altro viola il diritto di difesa e il principio di ragionevolezza.

Domande e risposte

Cosa puo fare ora l’imputato nel giudizio direttissimo?

Puo chiedere il termine a difesa senza per questo perdere la possibilita di accedere ai riti alternativi, come il patteggiamento o l’abbreviato, nei termini di legge.

Cosa sono i riti alternativi?

Sono modalita di definizione del processo penale diverse dal dibattimento ordinario, come il patteggiamento e il giudizio abbreviato, che possono comportare una riduzione della pena.

Perche il termine a difesa e cosi importante?

Perche nel giudizio direttissimo i tempi sono strettissimi: il termine consente all’imputato di preparare la propria difesa. Negare i riti alternativi a chi lo chiede lo penalizzava ingiustamente.

Norme collegate

• Art. 24 della Costituzione – diritto di difesa.
• Art. 3 della Costituzione – uguaglianza e ragionevolezza.

Vedi anche

• Art. 24 della Costituzione: il diritto di difesa
• Art. 111 della Costituzione: il giusto processo