← Torna a Codice Penale
Ultimo aggiornamento: 20 Giugno 2026
Fonte: Normattiva.it · Gazzetta Ufficiale

Testo dell'articoloIn aggiornamento

Informazione giuridica di carattere generale — Il presente contenuto costituisce informazione giuridica di carattere generale e non sostituisce in alcun modo il parere di un avvocato iscritto all’Albo. La norma riportata è tratta da fonti ufficiali (Normattiva, Gazzetta Ufficiale) e il commento ha finalità divulgativa. Per la valutazione del caso specifico è necessario consultare un professionista abilitato.

Materia: Reati societari / false comunicazioni sociali · Riferimento: Corte di Cassazione, Sezioni Unite penali, 31 marzo 2016 (dep. 27 maggio 2016), n. 22474

In sintesi
  • Dopo la riforma del 2015 (L. 69/2015) era dubbio se le valutazioni di bilancio false fossero ancora penalmente rilevanti: le Sezioni Unite rispondono di .
  • Il reato di false comunicazioni sociali (art. 2621 c.c.) sussiste quando, in presenza di criteri di valutazione fissati dalla legge o tecnicamente condivisi, l’agente se ne discosta consapevolmente senza darne adeguata informazione.
  • Il bilancio non è un mero contenitore di «fatti grezzi»: anche le stime e le valutazioni veicolano informazione e, se falsate, possono ingannare i destinatari.

Il caso

La riforma dei reati societari del 2015 aveva riscritto l’art. 2621 del codice civile eliminando, dal testo, l’inciso secondo cui rilevavano i fatti materiali «ancorché oggetto di valutazioni». Da questa soppressione una parte della giurisprudenza aveva tratto la conclusione che le valutazioni di bilancio — per esempio la stima del valore di un credito, di una rimanenza o di un avviamento — non potessero più integrare il reato, che sarebbe rimasto confinato ai soli dati «oggettivi» e materiali.

Il contrasto era netto e di enorme impatto pratico, perché gran parte delle poste di un bilancio non è un numero «dato», ma il frutto di una valutazione. La questione viene rimessa alle Sezioni Unite.

La decisione

Le Sezioni Unite affermano la perdurante rilevanza penale del falso valutativo. La soppressione dell’inciso non ha avuto l’effetto di espellere le valutazioni dall’area del reato: il bilancio è per sua natura un documento valutativo, e le poste stimate veicolano comunque informazioni rilevanti per soci, creditori e mercato.

La Corte precisa il discrimine. Non ogni stima «opinabile» è falsa: la valutazione è penalmente rilevante quando l’agente, in presenza di criteri di valutazione normativamente determinati (per esempio i principi contabili imposti dalla legge) o tecnicamente indiscussi, se ne discosta consapevolmente senza fornire adeguata informazione giustificativa, in modo concretamente idoneo a indurre in errore i destinatari delle comunicazioni.

Il principio di diritto

Il reato di false comunicazioni sociali sussiste anche con riguardo all’esposizione o all’omissione di fatti oggetto di valutazione, se, in presenza di criteri di valutazione normativamente fissati o tecnicamente condivisi, l’agente se ne discosti consapevolmente e senza darne adeguata informazione, in modo concretamente idoneo a indurre in errore i destinatari delle comunicazioni.

Implicazioni pratiche

La pronuncia è centrale per amministratori, sindaci e redattori del bilancio: la responsabilità penale non si ferma ai dati «materiali», ma investe le stime quando si allontanano in modo cosciente e non dichiarato dai criteri di riferimento. La via per restare al riparo non è evitare le valutazioni (impossibile), ma esplicitare i criteri adottati e dare conto degli scostamenti: la trasparenza informativa è ciò che distingue una stima legittima da un falso. Vedi anche la sezione Codice Penale.

Domande frequenti

Dopo la riforma del 2015 il falso valutativo è ancora reato?

Sì. Le Sezioni Unite hanno chiarito che le valutazioni di bilancio false continuano a integrare il reato di false comunicazioni sociali, nonostante la soppressione dell’inciso «ancorché oggetto di valutazioni».

Quando una valutazione di bilancio diventa penalmente falsa?

Quando l’agente si discosta consapevolmente dai criteri di valutazione fissati dalla legge o tecnicamente condivisi, senza darne adeguata informazione, in modo idoneo a ingannare i destinatari.

Fonti

Avvertenza. Contenuto informativo e divulgativo, non costituisce consulenza legale o tributaria. I principi giurisprudenziali vanno sempre verificati nella versione aggiornata e calati nel caso concreto con l’assistenza di un professionista abilitato.
Hai un caso simile?
Il blog commenta la sentenza.
Lo studio difende il tuo caso.
Scopri i servizi →

Hai una domanda su questa sentenza?

Una segnalazione, un caso pratico o una richiesta di chiarimento: scrivici e ti rispondiamo via email.

Scrivici

Compila il modulo: ti risponderemo all'indirizzo che indichi. I campi con * sono obbligatori.

Niente newsletter, niente spam. Usiamo i tuoi dati solo per risponderti.

Scheda in aggiornamento. Il commento professionale, i casi pratici e le FAQ per questo articolo sono in corso di redazione.
Per il testo normativo integrale e aggiornato consulta Normattiva.it.
A cura di
Andrea Marton — Dottore in Economia e Finanza, praticante commercialista
Fondatore e responsabile editoriale di Legge in Chiaro, portale di divulgazione giuridica e fiscale gratuita su 100 testi e codici italiani. I contenuti sono curati e rivisti da un team di laureati in economia; hanno scopo informativo e divulgativo e non costituiscono consulenza professionale. Profilo completo →
Informazione giuridica di carattere generale — Il presente contenuto costituisce informazione giuridica di carattere generale e non sostituisce in alcun modo il parere di un avvocato iscritto all'Albo. La norma riportata è tratta da fonti ufficiali (Normattiva, Gazzetta Ufficiale) e il commento ha finalità divulgativa. Per la valutazione del caso specifico è necessario consultare un professionista abilitato.