Art. 73 DPR 445/2000 — Assenza di responsabilità della pubblica amministrazione

Commento

Ratio: proteggere la PA che agisce in buona fede

L'art. 73 del DPR 445/2000 introduce una norma di esonero di responsabilità a favore delle pubbliche amministrazioni e dei loro dipendenti. La disposizione si inserisce nella logica complessiva del sistema delle autocertificazioni e delle dichiarazioni sostitutive: se il cittadino o un terzo può presentare dichiarazioni e documenti senza che la PA li verifichi preventivamente uno per uno, è necessario che la stessa PA sia protetta quando quegli atti si rivelino falsi.

In assenza di questa norma, si creerebbe un paradosso: la PA verrebbe esposta a responsabilità per aver fatto affidamento su dichiarazioni che il sistema normativo le consente — anzi, la spinge — ad accettare senza controllo preventivo sistematico. L'art. 73 risolve il paradosso attribuendo il rischio della falsità a chi ha dichiarato il falso, non a chi in buona fede vi ha fatto affidamento.

Il presupposto: atti emanati sulla base di falsità altrui

La norma si applica quando gli atti dell'amministrazione sono la conseguenza di tre tipi di vizi documentali:

• false dichiarazioni prodotte dall'interessato o da terzi;
• documenti falsi prodotti dall'interessato o da terzi;
• documenti contenenti dati non più rispondenti a verità: si pensi a un certificato originariamente autentico ma i cui dati sono stati successivamente smentiti dalla realtà (ad esempio un certificato medico che attesta una condizione sanitaria poi venuta meno).

L'elemento unificante è che la falsità o l'inesattezza non deve essere imputabile alla PA: deve provenire dall'interessato o da terzi. Se invece è la PA stessa ad aver prodotto o adottato l'atto falso, non c'è spazio per l'esonero.

Il limite del dolo e della colpa grave

L'esonero di responsabilità non è assoluto. Il legislatore ha introdotto un'eccezione fondamentale: «salvi i casi di dolo o colpa grave». Questa clausola riequilibra la norma: la PA è protetta se ha agito in buona fede, ma non se ha consapevolmente accettato documenti falsi (dolo) o se la falsità era talmente evidente che non accorgersene integra una grave negligenza (colpa grave).

Sul piano pratico, la distinzione è rilevante in sede di responsabilità erariale (Corte dei Conti) e civile. Un dipendente che accetta una dichiarazione manifestamente falsa — ad esempio un documento palesemente contraffatto, con discrepanze evidenti a occhio nudo — non può invocare l'esonero dell'art. 73. Diverso è il caso di una falsità non immediatamente rilevabile senza un accertamento approfondito: in quel caso, la buona fede del dipendente è tutelata.

Il nesso causale con l'atto emanato

La norma richiede che l'emanazione dell'atto sia «conseguenza» delle false dichiarazioni o dei documenti falsi. Si tratta di un requisito di causalità: l'esonero opera solo se l'atto è stato adottato proprio perché la PA ha fatto affidamento sulla dichiarazione falsa. Se l'atto sarebbe stato emanato comunque, indipendentemente dal documento falso, il collegamento causale manca e il problema dell'esonero non si pone.

Il contrappeso: artt. 75 e 76 DPR 445/2000

L'art. 73 va necessariamente letto in combinato con gli artt. 75 e 76, che costituiscono il «lato» del sistema rivolto verso il dichiarante. L'esonero della PA dalla responsabilità per atti emanati sulla base di falsità altrui ha senso proprio perché il sistema prevede conseguenze serie per chi mente:

• L'art. 75 prevede la decadenza dai benefici eventualmente conseguiti sulla base della dichiarazione falsa, con obbligo di restituzione di quanto indebitamente ottenuto;
• L'art. 76 richiama le norme penali in materia di falsità nelle dichiarazioni (art. 483 c.p. — falsità ideologica commessa dal privato in atto pubblico; art. 495 c.p. — false dichiarazioni sull'identità; art. 496 c.p. — false dichiarazioni a un pubblico ufficiale).

Questo binomio art. 73 (protezione PA) + artt. 75-76 (responsabilità dichiarante) è il meccanismo di equilibrio del sistema delle autocertificazioni: la PA non deve verificare preventivamente tutto, ma chi dichiara il falso paga le conseguenze.

Profili di responsabilità erariale

L'art. 73 ha rilevanza anche nell'ambito della responsabilità erariale davanti alla Corte dei Conti. Se un dipendente ha causato un danno erariale (ad esempio ha erogato un beneficio sulla base di una dichiarazione falsa), può invocare l'art. 73 per escludere la propria responsabilità, purché dimostri di aver agito senza dolo e senza colpa grave. La distinzione tra colpa lieve (esonerata) e colpa grave (non esonerata) è analoga a quella operante nelle norme sulla responsabilità erariale in generale (art. 1, L. 20/1994).