Art. 40 Codice della Navigazione — Riduzione del canone

Commento

Ratio dell'istituto e presupposti applicativi

L'art. 40 del Codice della navigazione regola una situazione di potenziale conflitto tra il rapporto concessorio e i diritti di terzi preesistenti alla concessione stessa. Il presupposto è che la concessione demaniale sia stata rilasciata su un'area gravata da diritti reali o personali di terzi — servitù, diritti di passaggio, diritti di pesca — che limitino concretamente la possibilità del concessionario di godere pienamente del bene. In questo caso, la norma stabilisce un regime di aggiustamento bilaterale: il concessionario non riceve indennizzo dall'amministrazione (non è quest'ultima a rispondere delle limitazioni derivanti da diritti preesistenti), ma il canone dovuto viene proporzionalmente ridotto, poiché il concessionario non gode pienamente del bene per il quale paga. Questa soluzione riflette il principio sinallagmatico che governa il rapporto tra prestazione e controprestazione: se il corrispettivo (uso del bene) è ridotto, deve esserlo anche la controprestazione (canone).

I diritti di terzi 'preesistenti'

La limitazione deve derivare da diritti di terzi preesistenti alla concessione: il termine è decisivo per la corretta applicazione della norma. Se i diritti di terzi sono sorti dopo il rilascio della concessione, il quadro giuridico è diverso — il concessionario potrebbe avere azioni contro il terzo o contro l'amministrazione per garantire la piena esecuzione dell'atto concessorio. I diritti preesistenti rilevanti sono quelli che l'amministrazione avrebbe dovuto conoscere al momento del rilascio: servitù prediali iscritte nei registri immobiliari, usi civici storicamente consolidati, diritti di passaggio marittimo di altri operatori portuali, diritti di pesca costiera. La preesistenza non implica colpa dell'amministrazione nel rilasciare la concessione senza aver 'depurato' l'area dai diritti limitativi: il legislatore ha semplicemente previsto un meccanismo di adattamento del canone alla situazione effettiva, senza istituire una responsabilità risarcitoria dell'amministrazione stessa.

La 'adeguata riduzione' del canone

La norma parla di riduzione «adeguata» del canone, termine che riflette un giudizio di proporzionalità. La riduzione deve essere commisurata all'effettiva diminuzione di fruibilità del bene: se la servitù di terzi copre il 30% dell'area concessa, una riduzione del 30% del canone sarebbe l'applicazione lineare del principio; ma la riduzione adeguata tiene conto anche della localizzazione della limitazione (se riguarda la parte più pregiata o quella periferica dell'area), della frequenza con cui il diritto di terzi viene esercitato e dell'impatto sulla redditività specifica dell'attività del concessionario. Non esiste una formula matematica automatica; l'amministrazione ha un margine di valutazione discrezionale che il concessionario può contestare in sede amministrativa e, se del caso, giurisdizionale.

La facoltà di rinuncia ex art. 44, primo comma

Il secondo inciso dell'art. 40 fa salva la facoltà prevista dall'art. 44, primo comma. Tale norma consente al concessionario di rinunciare alla concessione quando le condizioni della stessa rendano il bene non più idoneo all'uso per cui fu rilasciata. Nel contesto dell'art. 40, questo significa che se la limitazione derivante dai diritti di terzi è talmente grave da rendere il bene sostanzialmente inutilizzabile per gli scopi del concessionario, questi può preferire rinunciare alla concessione piuttosto che accontentarsi di una riduzione del canone. La rinuncia non dà diritto a indennizzo per le opere eventualmente costruite, salvo quanto previsto dall'art. 42 per le concessioni con impianti stabili.

L'art. 41 sull'ipoteca delle opere costruite sul demanio

Il testo dell'art. 40 incorpora la rubrica e il contenuto dell'art. 41, che merita una trattazione distinta. L'art. 41 prevede che il concessionario possa, previa autorizzazione dell'autorità concedente, costituire ipoteca sulle opere da lui costruite sui beni demaniali. Questa previsione risolve un problema tecnico-giuridico rilevante: le opere costruite su beni demaniali sono di norma accessioni che seguono il regime del bene principale (art. 934 c.c. per analogia), il che le renderebbe di proprietà statale e quindi non ipotecabili dal concessionario. L'art. 41 deroga a questo schema, consentendo al concessionario di costituire ipoteca sulle proprie costruzioni — non sul suolo demaniale, che rimane dello Stato — come strumento di garanzia per il finanziamento degli investimenti. L'autorizzazione dell'autorità concedente è necessaria per evitare che l'ipoteca produca effetti incompatibili con la natura demaniale del bene e con le esigenze della concessione.